微信紅包會弄翻友誼的小船？

文：明心見性 | 壹心理專欄作者

不知道從什麼時候開始，在微信裡面多了一個新的遊戲玩兒法紅包。自從這個功能出現以來，多數情況下帶給我的只有不安。

貓叔是我心中非常崇拜的一個男人，我認識他快三年了。不過之前的交流都是在QQ上，直到前不久我才加了他的微信，他的第一個舉動是發了我一個紅包，這讓我突然不知所措。

我不是針對貓叔，因為這之前類似的情況我也多多少少遇到過。比如老朋友見面打招呼，先來個紅包；朋友傷心難過了，來個紅包安慰一下；過年過節了，來個紅包互道祝福吧！無論是給別人發紅包的時候，還是遇到別人討紅包，我都感到難受，個別時候是卡里真沒多少錢，更多的時候則是一種說不出的不自在，尤其是面對我很重視的朋友時。

這種不安存在了很久，直到前段時間我讀到丹·艾瑞里的《怪誕行為學》才找到了答案。

他在書中提到了這樣一種情境：感恩節的時候丈母孃盛情款待了你，為了報答他們的好意，你提出支付現金報答。作者指出，這麼做的結果無疑會和丈母孃之間吵翻天。作者用整整一章用來談論為什麼會出現這樣的結果。作者的提出的觀點是，這麼做混淆了“社會規範”與“市場規範”的邊界。

我們同時生活在這兩個世界中。一個按照社會規範運轉，它友好而模糊，不求立刻的對等回報。比如今天你的閨蜜分手了，你陪她喝了一夜酒，等到第二天醒來，她會十分地感激你，你們的友誼會更進一步。

另一個世界由市場規範控制，它符合公平交易原則，冷靜而清晰，比如在市場上買東西一手交錢一手交貨，或者給別人打工按時、按量計算工資。在生活中，我們根據彼此身份的不同，靈活地在社會規範與市場規範之間切換。社會關係（友情、親情、愛情） 中就用社會規範，在交易關係中就應用市場規範。

作者在書中提到的實驗證實了這兩種規範的存在和影響：實驗者設計了一個枯燥無聊的任務讓被試完成，然後把他們分成三組，一組按照社會規範去完成（出於社交請求完成任務而不給報酬），另外兩組則是按照市場規範（出於勞動報酬完成任務，而且報仇一高一低）。

實驗的結果是：按照市場規範的被試，報酬給的越多任務得分越高，而社會規範那邊，雖然沒有報酬卻一點不遜於高報酬組。

在現實當中，這兩個世界的界限並不是完全涇渭分明。比如偶爾會有買東西賒賬或老闆拖欠工資兩天的情況，之所以能這樣，是我們出於彼此社會關係的考慮（彼此友好、熟識），於是按照社會規範容忍了這樣的行為。

但是這個界限的交叉要有一定限度，比如前面提到安慰分手閨蜜的情境，如果閨蜜醒來後付你幾百元小費的話，你們的社會關係估計要友盡了。

回到一開始提到的紅包問題上來，通過微信等社交媒體的交流，多數情況下依然是社會關係內的互動，我們彼此間以朋友夥伴的態度在交流，但是有人給我塞了一個有價的紅包後，麻煩就來了。

因為在接到一個善意紅包的同時，我們也接到了一個代表金錢的符號，我會牢牢記住紅包的數字而惴惴不安，想辦法找一個合適的機會把等額的金錢還給他。看，即時等價的市場規範來了！

市場規範並不是不好，他雖然看似冷酷無情，實則處處講的明白，但是古老的社會關係並不總適合這套，在愛情、友情、親情這些關係裡面，就是喜歡不分你我，不拘小節。

當嚴肅而市場規範滲透到社會規範裡面，自然讓我們忍不住覺得不舒服。試想一下，如果這些線上的紅包，轉為線下塞錢的行為，比如老朋友見面，先塞給你一筆錢，你會欣然地接納嗎？

如果不想自己的友誼被量化，儘量少送電商上能查到價格的禮物

也許我的想法有些上綱上線，無論是傳統的紅包還是線上的紅包，一開始只不過是為了圖吉利、討彩頭。

他們就像是親朋間相互贈送的禮物，講究的是“千里送鵝毛禮輕人意重”，不在乎價格更多的是心意。但是作為有數字標註的現金紅包，人心中總不可避免將其納入市場規範當中。

前面丹·艾瑞里的實驗還有一個後續，實驗者將獎勵從現金改為禮物的時候，市場規範便不復存在，而當禮物被標註了價格，市場規範立刻就回來了。

不過，也不是所有人都會覺得不舒服。

在現實生活中有兩類人，第一類聰明而伶俐，他們長袖善舞，能夠在塞給你錢的同時維護好彼此的社會關係，在社會規範和市場規範遊刃有餘，不會因為金錢的事兒太心存芥蒂。

而另外一種人，當社會規範和市場規範彼此介入稍微多一點，就手足無措，焦頭爛額。為了後一種對市場規範如此敏感的人群，還望大家以後少發點紅包，多來點擁抱和讚美。

塵歸塵，土歸土，讓社會的歸社會，市場的歸市場。

參考資料：丹·艾瑞里《怪誕行為學》

原題：你給我一個紅包，我不知如何應答

作者簡介：小明，祖傳老中醫第一代，專治各種不用治的疑難雜症。如有需要，歡迎來信[email protected]

圖片來源：58pic/123rf

責任編輯：陳馬丁

注：此資訊源于網路收集，如有健康問題請及時咨詢專業醫生。

相關問題