教你鑑別雙相和邊緣型人格障礙

精神疾病診斷與統計手冊第五版（DSM-V）定義雙相性情感障礙和邊緣型人格障礙均以情感不穩定性、衝動性、自我不穩定感和關係問題為顯著特點，鑑別單純雙相性情感障礙或單純邊緣型人格障礙與兩者共病狀態是一項困難的臨床問題，單一應用DSM診斷標準可能因兩種疾病存在相似診斷標準而產生「偽共病」。

對此，來自澳大利亞新南威爾士大學精神醫學系和黑犬研究所博士Gordon Parker等人，在2016年9月的《英國精神病學雜誌》發表論著，其研究團隊設計試驗，以探究共病病人與單一病種鑑別的最佳方式，並檢測鑑別診斷策略對疾病差異的影響。

此次研究，納入Ⅰ型或Ⅱ型雙相情感障礙或邊緣型人格障礙的患者，對其社會人口學、情緒史、家族史、治療史、145項注重邊緣型人格描述的發展人格類型自評量表，童年經歷及自我傷害行為等信息進行記錄，並根據其16歲及過去的生活完成父母教養方式量表（Measure of Parental Style, MOPS）。

由精神科醫生開展半結構式訪談評估，包括評估童年性侵、成長創傷、父母一方或雙方是否疏遠或拋棄、童年是否自我感缺失。訪談診斷目的即建立Ⅰ型或Ⅱ型雙相情感障礙和（或）邊緣型人格障礙的診斷。最終對雙相情感障礙形成兩個臨床亞組――符合DSM輕躁狂或躁狂病程標準的「臨床嚴格診斷」組，以及包含比DSM（輕）躁狂發作更簡短的「臨床廣義診斷」組。

研究共納入完成自評量表和診斷訪談，並診斷認定DSM雙相情感障礙和（或）邊緣型人格障礙190例，在137名雙相性情感障礙（單純或共病）中，11人（8%）符合Ⅰ型診斷標準，126人（92%）為Ⅱ型。53人符合兩種診斷系統（DSM和臨床醫生）的邊緣型人格障礙，其中42人為臨床診斷邊緣型人格障礙。DSM診斷雙相性情感障礙、邊緣型人格障礙和共病分別為83、53和54人。

在7項（輕）躁狂症狀中，DSM邊緣型人格障礙的平均輕躁狂/躁狂症狀數量為3.3項，而雙相情感障礙和共病分別為5.6和5.9項，組間差異有統計學顯著性，邊緣型人格障礙的（輕）躁狂症狀平均數量顯著少於其他兩組，而另兩組組間無顯著差異。不僅如此，雙相性情感障礙較其他兩組的女性比例、在發病因素（童年性侵、成長創傷、童年自我感缺失、親人一方或雙方疏遠或拋棄）下的患病率較低。

MOPS量表評分中，雙相性情感障礙在教養漠不關心、過度控制和虐待、違背發育趨勢方面暴露率最低。相比於其他兩組，雙相情感障礙的邊緣型人格評分總分顯著較低，終生自殺率和自殘企圖亦是最低。

另外研究發現，臨床醫生嚴格診斷和廣義診斷單純雙相情感障礙和共病人數均較多，邊緣型人格障礙的DSM輕躁狂或躁狂症狀平均數量顯著較低。

作者認為此次研究雖然納入Ⅰ型和Ⅱ型雙相障礙病人，但樣本傾向於Ⅱ型病人，導致與邊緣型人格障礙的臨床鑑別可能較Ⅰ型更為困難。Ⅰ型病人相對較少使得無法對兩類病人單獨與邊緣型人格障礙病人比較，故研究對雙相狀態的外推程度無法應用至單純Ⅰ型或Ⅱ型病人。未來研究可能需要確保兩種雙相亞型有充分的代表性，從而實現邊緣型人格障礙與單純Ⅰ型和Ⅱ型雙相性情感障礙樣本比較。

雙相障礙與邊緣性人格障礙症狀重疊較多

研究發現DSM診斷標準使雙相情感障礙和邊緣型人格障礙共病率較高，可能反映其較高的有效性，換言之即部分標準重疊的兩種疾病所形成的偽共病。研究結果也支持這一假象，DSM輕躁狂和躁狂症狀數量在邊緣型人格障礙中顯著較少，而且與診斷策略無關。

另一方面，單一病種和共病狀態的抑鬱史或自我傷害行為相關數據等許多變量沒有顯著差異，提示抑鬱變量的相關信息無法有助於臨床鑑別雙相情感障礙、邊緣型人格障礙或共病狀態。對數線性分析表明單純邊緣型人格障礙或與雙相情感障礙共病更可能是女性病人，經歷過童年性侵和其他成長創傷，有童年自我感缺失，教養缺陷，邊緣型人格量表評分高，並且更可能有自我傷害或自殺企圖。

鑑別兩者的建議

因此，作者認為雙相情感障礙和邊緣型人格障礙是兩種獨立疾病，共病是兩種疾病重疊的表現。可以認為雙相情感障礙在症狀範疇，邊緣型人格障礙屬人格範疇，也就使得兩種疾病單獨或共同出現。若該模型有效，則可能通過雙邊診斷進行臨床鑑別。

主要評估病人是否具有雙相性情感障礙（注重雙相症狀）、邊緣型人格障礙（注重邊緣型人格特徵）和發育困難或創傷的既往史與否或同時存在。臨床治療兩病共存時，可針對性分別治療兩種疾病，如情緒穩定劑治療雙相性情感障礙、心理治療邊緣型人格障礙。故臨床醫生應當避免診斷二分類，需要考慮兩種疾病存在其一或共病，然後對所識別的疾病提供對應的治療策略。

注：此資訊源于網路收集，如有健康問題請及時咨詢專業醫生。

相關問題