這個案例，還是值得做一些剖析的。
2020年3月4日報道了武漢礄口區一例新冠肺炎出院後，康復隔離期“猝死”的案例。患者，李某，男，36歲，診斷為新冠肺炎，2月12日入漢陽國博方艙醫院，2月26日出院，後入住指定酒店康復點隔離，入住一兩天後即出現口乾、腹脹等不適，3月2日出現乏力、胃納差，當天患者被120轉送至就近醫院，於17:08死亡。有推測，可能為新冠肺炎病毒攻擊心臟導致病毒性心肌炎引起的死亡。
在相關新聞報道中，有幾點資訊是容易引起關注的：
1、青年男性在康復隔離期死亡
2、猝死
3、病毒性心肌炎
既往報道，新冠肺炎導致的死亡案例以老年人或有基礎疾病者為主，本例為既往健康的青年男性。是不是病毒毒力很強？猝死，總給人一種恐怖的感覺。病毒性心肌炎，是一種國內醫療界和大眾都感到有點飄忽的疾病，因為國內很少有病理診斷的病例，實際上即使診斷的病例基本上也是臨床推測，同時一度該診斷又被濫用，有時連發現一些室性早搏都會被冠以心肌炎，且國內媒體等又強調普通感冒不治療也可能引起病毒性心肌炎導致死亡云云。這個案例，還是值得做一些剖析的。
是猝死嗎？
猝死，通俗的說，就是好好的人，突然就死了，一般是心源性的，即心臟病情導致，好好的說明無嚴重基礎疾病，不包括已經知道的會導致死亡的慢性或終末期疾病，突然是界定死亡過程的長短，一般以發病24小時內為限，但常可能以分鐘計的時間內死亡。
對於成年人，猝死還是多見於老年人，一大半的病因是冠心病，其他可以明確的病因包括心力衰竭、心肌病、高血壓性心臟病、心肌炎等。
新聞報道的疾病案例，常缺乏部分醫療情況要點，比如該例，死亡當天10點至120送醫和就診後相關病情變化及診療情況等未有詳細披露，至於前幾天的病情變化更是比較含糊。新聞報道其資訊來源，僅僅是患者妻子的描述，基於幾次視訊聊天和死亡證明等文書。所以，很難高質量地去還原整個病情變化過程，並據此作一些重要的醫療判斷。
是病毒性心肌炎嗎？
新冠是病毒，如果該病例確屬於“猝死”，猝死的病因之一可能是心肌炎，但基於以上，判斷該例是病毒性心肌炎的依據——相當弱。
並不是所有病毒都可導致心肌炎，能導致心肌炎的病毒其感染後發生心肌炎的比例也是很低的。
具有嗜心肌性的病毒，感染人體後，進入心肌，引發免疫反應，導致淋巴細胞等炎症細胞局灶或瀰漫侵潤心肌，導致心肌受損，這才是病毒性心肌炎。
最常導致普通感冒的鼻病毒，一般認為其並沒有嗜心肌性，也就是說這種病毒沒有侵入心肌的能力，自然也不太可能引起病毒性心肌炎。就算是最被關注的會導致心肌炎的病毒、柯薩奇B組病毒，據報道僅有很少部分感染者會有心肌損害，其他的已報道可以導致病毒性心肌炎的病毒還有約20種，其中並不包括冠狀病毒。當然冠狀病毒，除了既往的SARS和MERS（中東呼吸綜合徵）外，導致的感染病例和醫學關注度不高，也許這次新冠會導致新的發現也未可知，但需要進一步嚴謹的醫學研究。
綜上，該案例，能說明新冠可以導致病毒性心肌炎的依據是微弱的，新冠現在關注度如此高，任何新冠沾邊的死亡案例都會引發關注和聯想，貿然作出推測引起的誤解和恐慌，可能會超過對事件本身該有的合理關注。退一步，新冠目前累計病例已十萬，一般人群中也存在各種情況導致的一定的死亡率。對於該案例，屍體病理解剖研究就很有醫學科學價值。
此外，該例病情變化於隔離點，據說患者已存在多日不適。另一個，隔離點的條件如何？確實，適當審查隔離點的軟硬體條件是必要的，但也該要在合理的限度內，畢竟新冠是突發重大事件，應對有問責，但不能苛責。
內容來源：醫學界
注：此資訊源于網路收集，如有健康問題請及時咨詢專業醫生。