最理想的血壓目標值是120/80嗎?―SPRINT研究解析：寬鬆的血壓控制和嚴格的血壓控制孰優孰劣由NHLBI/NIH主導開展的SPRINT研究(Systolic Blood Pressure lntervention Trial，收縮期血壓干預試驗)旨在探討強化降壓和寬鬆降壓之間的差異，試圖論證強化降壓能否顯著降低總體心血管終點事件發生率。
該研究於2009年啟動，全美100多家醫療機構參與，共納入9300餘例年齡≥50歲且伴有至少一項心血管危險因素的高血壓患者，將其隨機分為兩組，即標準降壓組(我本人將其定義為寬鬆血壓控制組，收縮壓目標值<140mmHg)或強化降壓組(收縮壓目標值<120mmHg)，隨訪期內要求兩組受試者收縮壓差值大於10mmHg。
主要複合終點事件設定為：首次發生心肌梗死、急性冠脈綜合徵、卒中、心衰或心血管死亡。原計劃隨訪4-6年，至2017年結束。據該研究的官方資料顯示，與收縮壓<140mmHg的寬鬆控制目標相比，將收縮壓嚴格控制在<120mmHg可以使心血管事件減少30％，使全因死亡率降低25％。
這一研究似乎再次提示強化降壓治療對於改善患者預後具有積極意義，所以官方認為，為了使得更多的高血壓患者獲益，所以提前終止研究並公佈其研究結果。就在美國佬紀念9.11事件的當天，紐約時報在重要版面以“Breaking News Alert： Lifesaving study points to overhaul in treating high blood pressure”宣告該實驗提前終止及其重要意義。隨之而來的是國內專業和非專業媒體也大肆渲染此事件，似乎嚴格的血壓控制和最佳的血壓靶標已經明確，但事實並非如此。
毫無疑問，SPRINT研究結果是顛覆性的，因為他不僅再次質疑了J型曲線的存在及其意義，也顛覆了最新的美國JNC8指南：80歲以上的患者血壓目標值為150/90mmHg，其他患者降至140/90mmHg;也顛覆了2013年ESC/ESH高血壓指南：如有可能，最佳血壓靶標是140~150/90mmHg，若耐受性良好，可降至140/90mmHg一下。
當然，SPRINT研究也顛覆了我們之前解析的ACCORD系列研究，ACCORD系列研究證實強化降壓和降脂均未得到完全良好的臨床獲益。但是我們不得不再次提醒，在高血壓病的早期，各主要靶器官的重構尚不顯著，血壓過高只會加重組織器官急性期充血等異常的血流動力學效應和遠期的慢性重構等病理生理過程，此時嚴格血壓控制靶標可使得患者近期及遠期均顯著獲益;
但與之相反，在大多數心血管疾病的中晚期，心腦腎等重要靶器官的組織重構和血流灌注的自主調節功能障礙已較為顯著，此時，維持一定水平的基礎血壓值或寬鬆的血壓目標值可能更有利於保障主要臟器的血流灌注壓，保證靶器官的基本血供和代謝需求，此時嚴格的血壓控制可能產生有害的病理生理效應，反而增加心腦血管事件的發生率。
因為，對於多數老年高血壓患者，尤其合併糖尿病、大量蛋白尿、缺血性腦卒中、終末期腎臟病、慢性心力衰竭、嚴重冠心病如急性冠脈綜合徵患者，嚴格血壓控制唯一獲益是降低了腦卒中發生率，但勢必帶來更多的心血管事件發生率。所以對於上述複雜高血壓病患者，過度降壓治療帶來的J型曲線效應(J curve effect)和血壓變異性(Blood pressure variablilty, BPV)值得重視，絕不能簡單地定義其血壓靶標，而仍需注意個體化調整。
基於上述分析，我們認為高血壓早期和無併發症的中青年高血壓患者，嚴格血壓控制可能帶來更多的臨床獲益;老年高血壓和合並多種併發症、併發疾病的患者，尤其是合併糖尿病、大量蛋白尿、缺血性腦卒中、終末期腎臟病、慢性心力衰竭、嚴重冠心病如急性冠脈綜合徵患者，寬鬆血壓控制可能帶來更多的長期獲益。
注：此資訊源于網路收集，如有健康問題請及時咨詢專業醫生。