薈萃分析（Meta-analysis）是對已發表的和未發表的資料進行綜合分析、評價，並用正規的統計學方法綜合各研究的結果，是一種對已有的資料進行最佳利用的方法。薈萃分析主要用於臨床隨機對照研究(rct)結果的綜合分析，因為該型別研究的結果最可信。但rct研究樣本一般都太小，以至於不易發現對照組與治療組實際上存在的差異。薈萃分析合併資料後，樣本增大，把握度提高，可以防止由於樣本太小帶來的偏差。例如綜述（overview）習慣上也可指傳統的文獻綜述，而彙總（pooling）意指源資料合併。最近這一詞被列入醫學主題詞表和國家醫學圖書館的Medline檢索系統中。系統性綜述是指應用避免偏差的策略的和針對資料和方法部分的任何形式的回顧。系統性回顧可以包括也可以不包括正式的薈萃分析。目前，Meta分析是循證醫學（Evidence-based Medicine) 大量文獻分析的核心方法，幾乎成了循證醫學的代名詞1-2。河南中醫學院第一附屬醫院風溼科黃雲臺
1.薈萃分析的歷史
薈萃分析估計一種治療措施的有效性，最早見於1955年。這種治療為一種安慰劑，對各種差異非常大的條件如術後傷口痛、咳嗽和心絞痛等應用安慰劑的有效性的平均值進行了計算，安慰劑對35％的病人有顯著效果。然而，在十九世紀七十年代在社會科學，尤其在教育研究工作中發展了更成熟的統計學技術。薈萃分析這一術語由心理學家Glass3在1976年杜撰。薈萃分析被心血管病、腫瘤學、圍產期保健領域中的醫學研究者重新發現並用於隨機化臨床試驗研究分析。出現對觀測研究的薈萃分析及交叉設計合成。
Cochrane合作組（以醫學干預評價領域的先驅Archie Cochrane的名字命名）的宗旨是準備、維護和釋出醫療保健療效的綜合性系統的回顧。自從1992年Cochrane中心在牛津建立以來，這種研究便迅速發展起來，在歐洲、北美洲和拉丁美洲、非洲和澳洲建立了15箇中心以，又有數以百計的遍佈世界各地的個人參與合作。
它雖然是一項引起爭議的技術。但一些人認為“一旦有可能薈萃分析就應取代傳統的單主題的回顧性文章”，其他的人則把它看作是一個“新的禍根”，為一種“不受歡迎的統計病態面孔”和“應該把它扼殺在搖籃裡”。這種接受性的巨大反差並不奇怪。從臨床的角度來看，合併一組具體研究的結果也許並不適合，因為它生成一個群體“平均”治療效果，而臨床醫師想要了解怎樣才能最佳醫治他或她的具體病人。對同一問題的薈萃分析可以得出截然相反的結論，如對低分子量肝素防止手術前後血栓形成的評估。及對二線抗風溼病藥物治療風溼性關節炎的評估。但事情很明顯，為了從先前的研究中獲得最大的收穫，正確的文獻回顧策略應越來越普及及予以高度重視。
2.薈萃分析的質量控制
臨床實驗被引用的頻率與他們所得出的結果有關，與流行觀點相一致的研究比觀點不一致的研究被引用得更頻繁。一旦收集好一組研究，傳統的對研究結果綜述的方法是計算從各方面支援該一論點的研究的數目，並選擇得到最多認同的觀點。這個步驟無疑是有缺陷的，因為它忽視了樣本大小、作用大小和研究設計。因此難怪應用傳統的方法的分析家們常常得出截然相反的結論，並且往往忽略了微小的,但可能有重要意義的差別。臨床醫學飽受相反結論之苦，而評論家似乎應有責任去平息這些爭論。然而，在爭論中，從同一證據實體得出的相反的結論可能與評論家的專業有關而不是資料本身。通過整合實際證據，薈萃分在被檢查的總數為136個的115個試驗中析可以有更客觀的評價，因此當遇到原始研究、傳統的綜述和編輯意見相左時, 薈萃分析可能幫助解決不確定性。
3.薈萃分析的侷限性
一個試驗可能顯示無顯著療效，然而事實上療效確實存在,因而可能產生假陰性結果。這是一種II型誤差，對某一治療效果、樣本大小和顯著意義水平的差異,這種誤差的出現的概率可能被計算出。通常I型誤差較好識別――當一個試驗隨機產生顯著差異時，這種誤差的概率反映在P值。一個對報道在試驗組和對照組之間治療無顯著差異的臨床試驗的調查顯示，在臨床研究中出現II型誤差相當普遍:對一個臨床療效的差異, 在被檢查的總數為136個的115個試驗中遺漏這一作用的先驗概率超過20％。臨床試驗中所包含的病人數常常不夠充分，這種情況在新近的幾年中幾乎沒有改變。在某些情況下，那些必須的樣本大小仍然很難達到。例如有一種藥物，它能使心肌梗塞的致死風險減少10％，而僅在英國每年就可以延長成千上萬病人的生命。要想測出這種藥物效應並具有90％的確定性，那麼一個治療組就需1萬多個病人。
同樣，薈萃分析有助於估計研究結果的普遍性。某些具體研究的發現可能只有在與該研究人群具有相同特性的病人群體中才有效。如果在不同的病人群體的實驗發現具有類似結果，那麼可以得出結論這種干預的效果具有普遍性。通過集中所有可獲得的資料，薈萃分析比單個試驗能更好地回答關於一個總體研究結果是否在各個亞群中（如男性病人、女性病人或疾病的嚴重程度不同的物件）存在差異。隨著這一系列文章的討論的展開，這些問題將加以闡明和分析，往往可以比單純的結合性效果評估方法獲得更深的見解。
4.薈萃分析的調查
臨床中大量的診療研究還未納入薈萃分析，許多疾病的治療尚無法定論甚至結論互相矛盾。也有一些研究常常難以開展隨機對照試驗，如臨床中許多預防而非治療的研究、有關少見病和疑難病病原學、診斷學及預後的研究等4-6。薈萃分析不但包括資料結合，而且包括結果的流行病學探索和評價――結果流行病學，以原始研究的發現取代個體作為分析實體。在單個研究中未能提出的一些新的假說在薈萃分析中能得到檢驗。然而，儘管所包括的研究可能為對照試驗，薈萃分析本身仍面臨著很多觀測研究的內在偏差。即使如此，薈萃分析仍然能夠引導人們識別最有希望或最緊迫的研究問題，而且可以較精確地計算出今後研究所需的樣本大小。一個關於比較分娩時監測胎兒的不同方法四個試驗的早期薈萃分析證明了上述觀點。薈萃分析推匯出這樣一種假說，與間歇性聽診相比連續監測胎兒的心臟能減少新生兒發生疾病的風險。後來這個假說在一個規模相當於先前的四次聯合研究七倍的單個隨機實驗中得到證實。
5.薈萃分析的評價
對各獨立研究的資料結果合併進行薈萃分析時, 假定各獨立研究的結果是同質的, 即它們反映的是同一個真實現象, 各研究間現有結果的不同僅僅是由於抽樣誤差造成的。在傳統的敘述性回顧中結論如何從被檢驗資料中得出往往不夠清楚。在一個表述充分的薈萃分析中讀者可以複製論點的有關定量部分。因此，充分提供薈萃分析所覆蓋的資料或允許感興趣的讀者訪問這些資料是很有價值的。
當一致性檢驗存在明顯異質性時, 進行合併分析必須慎重。薈萃分析所需的越來越大的公開性導致用再生的數值代替一些無用的描述詞。而且實施薈萃分析可能導致評論家們超越作者在論文摘要中提出的結論，並對實際資料進行全面檢驗。隨著薈萃分析成為一個標準程式，可貴的客觀性有望得以恢復。
6.討論
薈萃分析在醫學領域的應用 ,為醫學實踐和科研提供了新的理論和方法。但類似的情形也見於β阻滯劑在心肌梗塞二級預防方面。在1981年，儘管人們提出β阻滯劑能減少心律失常和心臟負擔以及縮小梗塞區大小，但經過了差不多20多年的臨床實驗，我們仍然沒有明確的證據證明他們能改善長期的生存率。然而薈萃分析表明，在1977年此療法就顯示了重要效益，並在1981年顯示了其聯合效益的臨床重要性及高度的顯著意義。
提示一旦對已前較小實驗作薈萃分析已表明有顯著的療效，那麼如果再作大量病人的實驗，即使並非不道德，也是最大的奢侈和浪費。然而，有些其他的薈萃分析的例子表明，一些薈萃分析認為具有統計學重要效益和臨床重要性的結論卻與以後一些大的隨機實驗的結論發生衝突。薈萃分析作為一種臨床研究和保健技術評估工具，明顯優於傳統的敘述性回顧，具有相當優勢。然而，薈萃分析屬於描述性二次分析，存在混雜偏倚、文獻報道偏倚以及分析方法本身的一些缺點，在醫學實踐和科研中應該正確認識和合理應用薈萃分析方法。
注：此資訊源于網路收集，如有健康問題請及時咨詢專業醫生。