感到不舒服，覺得有病了，自然想去看醫生。就算醫生沒得治，但至少專業點，給個確診吧。這個，是大部分人來看醫生的心態。
但，病這個東西，其實是人定義出來的，對於醫生來說，各種可以說出來感覺出來的，是症狀，而那病的名字只是個發明出來的詞，是我們對某些具體症狀組合的歸納性總結。
問題是，現實生活中，的確有很多情況，雖然有症狀，卻是很難確診的。這種情況，學名上叫醫學上無法解釋的軀體症狀。（Medicallyunexplainedphysicalsymptoms，MUPS），其實就是「我也不知道」。這種現像還是很常見的。據估計，在英國，到普通診所就醫的病人中有一半是這種情況，而去醫院就診的病人中也佔到1/3。而在一個北美的調查中，初次因為胸痛，呼吸困難，暈眩，頭痛等去就醫的病人，只有16％能查出器官上的病變。
1、也就是說，其實有至少一小半的病人，醫生是無法確診的。
2、醫生也不知道該怎麼跟你解釋
我們常聽說的，是病人得了某種不治之症，醫生在如何最好的告知病人和家屬這事上拿捏不下。但其實，大部分時候，醫生和病人面對的是另一種問題，就是醫生無法向病人解釋他得的，到底是個什麼病。
對於醫生來說，其實怎麼樣控制病人的病情，和確診之間，並不一定要有因果關係。不能確診，並不意味著不能治，不能緩解。但對於病人來說，連個病名也沒有，無法向家人交待，回家上網進一步瞭解的機會也沒了。
本來，醫生只要如實的告訴病人相關的情況，並做出最客觀科學的回答，就可以了。但是，這樣的回答，並不能保證能達到預想的效果。
3、被冒犯的病人？
前些年，愛丁堡兩家醫院的幾名研究人員，就做了兩組有意思的實驗，看醫生如何描述一個無法確診的病症，與病人的反應。
他們在愛丁堡的一家神經醫學診所，連續採訪了近百名來就診的病人。實驗的過程大約是這樣的，在就診前，他們讓病人們參加了一個問卷調查。他們讓病人假想了一種可能的身體症狀，然後告訴病人經過檢查，一切正常，然後給了病人10個不同的確診結果，看病人的反應，並由此推出一個疾病名稱對病人的冒犯指數。
在第一個實驗中，他們選擇了身體虛弱無力這種症狀。對於這種情況，如果沒有器官病變，古時候是用「癔症」這種說法。但是到19世紀末，另一個聽上去更科學的說法「功能性虛弱」開始被使用。到20世紀，考慮到這種症狀更可能是純心理上的作用，「心身虛弱」這個詞開始被使用。最終到20世紀末，醫學上無法解釋的軀體症狀才變成主流，直到現在。
於是實驗者就把這幾種叫法，和其他一些叫法，甚至包括中風，多發性硬化症這樣的幾乎不可能的病放了進去。結果呢，如果醫生的回答是「這些症狀純屬心理作用」，超過九成的病人會認為被醫生冒犯了。而像癔症，心身虛弱這樣暗示病人有心理問題的名稱，也會得罪近一半的病人。就連「醫學上無法解釋的軀體症狀」這樣的說法，也有超過三成病人覺得被冒犯。反而是19世紀時發明的「功能性虛弱」只有略超過一成的病人不滿意。而如果醫生說病人得了「多發性硬化症」，幾乎沒有病人會感到不滿。
接下來，這幾名研究人員又把實驗轉到了假性癲癇上。這些假性癲癇，也像前面提到的虛弱無力一樣，被賦予了不同的名字。比如19世紀時，醫生喜歡用「癔症癲癇」這樣的說法。而到最近這些年，非癲癇發作性疾病或心理性非癲癇發作慢慢被普遍採用。
在愛丁堡診所的調查中，不出意外，如果醫生的回答是這些症狀純屬心理作用，有近九成的病人感到被冒犯，而有一半的病人對「癔症癲癇」意見很大。醫學界現在認為最客觀科學的「假性癲癇」，心理性非癲癇發作，和非癲癇發作性疾病，也被二到三成病人認為冒犯。反而是「癲癇」最沒有任何異議。就連被作者發明出來的「功能性癲癇」，也只有5％的病人不滿意。
注：此資訊源于網路收集，如有健康問題請及時咨詢專業醫生。