兒童是否會得肺癌
有人指出兒童是可以得肺癌的，同時也提供了一些新聞報道或文獻報道。新聞報道在科學討論上不能當論據，所以就不說了。我看了大家發給我的所有關於兒童肺癌的研究論文，結果很有意思，可以說在推翻了我的結論同時，也支援了我的一些觀點。
首先，兒童是有可能得肺癌的，這點上是我的錯誤，給大家道歉。但我看了為數不多的兒童肺癌研究文獻後，發現我犯錯誤是有原因的：
1、兒童肺癌極度罕見，全世界一年也沒幾個。
我學習癌症生物學10多年，參加無數學術會議，從沒聽說過兒童肺癌。南非一個250個床位的大型兒童醫院31年一共收了4個兒童原發肺癌病人。而639個床位的美國德州兒童醫院1982年到2007年，25年間也僅有14個兒童原發肺癌病人。
2、兒童肺癌和成人肺癌顯著不同，可以說完全不是一種病。
很多讀者發給我的所謂兒童肺癌案例多數為轉移肺癌（其它兒童癌症比如腦，神經，肌肉的腫瘤轉移到肺部），轉移性肺癌是由於別的兒童癌症導致的，幾乎都是明確的先天基因突變產物，和空氣汙染顯然沒有直接的聯絡。
和空氣汙染相關的應該是原發肺癌（直接從肺部出現的癌症），而這在兒童裡面的概率極低，而且它和成人的肺癌明顯不同。成人肺癌中最多的是肺腺癌和肺鱗癌，其中肺鱗癌和吸菸直接相關，絕大多數肺鱗癌患者都吸菸，這也是應該和空氣汙染最直接相關的肺癌型別。
可是在我讀過的文獻中，還沒有看到任何一例兒童肺鱗癌。相反，兒童肺癌中是胸膜肺母細胞瘤，肺類癌瘤等極度少見的癌症型別。這些肺部癌症和其它兒童癌症一樣，都明顯和先天發育和基因缺陷相關，而不是環境汙染的產物。
因此，從目前看過的文獻來看，準確說法是：兒童是可能得肺癌的，但和成人肺癌不同，主要還是先天因素，沒有任何證據證明和環境汙染有關。
注意，這不是說霧霾對小孩沒影響，也不是說長期霧霾不會增加小孩成年後得肺癌的機率。這兩個問題歸屬於另外一個下面要講的問題：霧霾是否能導致肺癌？
霧霾和肺癌：科學家們為啥不能達成一致？
霧霾和癌症的關係爭論很激烈，這次不僅是大眾和科學家爭論，在科學家內部也是分裂成了不同陣營，有人支援霧霾致癌，有人認為應該更謹慎。比如，最近鍾南山院士和方舟子的爭論就很有代表性。
科學家爭論中國霧霾和癌症的關係，主要是在爭論是否有科學“直接證據”嚴格證明霧霾致癌。和大家猜想的不同，有關“霧霾致癌”這個題目靠譜的研究論文不多，為啥呢？因為空氣汙染導致肺癌的流行病學研究很難做，證據不好拿。
1、這個研究沒法找到完美對照組。
研究新藥對病人的效果必須要有對照組，不然沒意義。同樣的，要研究霧霾對癌症的影響，也必須有一個對照組。我們應該比較同樣的一群人，在有或者沒有霧霾情況下，得肺癌的概率是否有區別。
理論上，獲取中國霧霾致癌“直接證據”的完美實驗應該這麼做：在平行宇宙中，還有另外13億中國人，他們一樣地勤勞善良，愛黨敬業，和我們都是一樣一樣的，但就是不汙染空氣，我們拿他們來和我們這個宇宙的13億中國人在比較一下，看肺癌發病率是否有區別。或者我們在地球上找很多雙胞胎，每對都拆開，分為兩組，都永久性戴上唿吸器，唯一的區別就是其中一組吸著兩會時期北京的空氣，另外一組吸著兩會結束後PM2.5 爆表的北京的空氣，其他方面大家生活都一樣，吸過幾年十幾年以後，我們來比較一下看癌症發病率是否有區別。
但這顯然是科幻，完美的實驗是不可能的。那麼能否退而求其次，比較相似的兩組人呢？比如，我們能否比較中國發生汙染前（1950年前）和嚴重汙染後（2000年後）的肺癌發生情況？網上不是流行說我們現在肺癌發病率比幾十年前增加了幾十倍，說明環境汙染是主因！？但這資料裡面有很多問題，首先中國發生工業汙染前，醫療水平也很落後，農村很多肺癌患者死了也不知道是啥原因，所以以前的肺癌病人數量肯定是嚴重低估的，無法直接比較。如果我們發現現在肺癌患者比1950年多很多，也許只是因為確診和登記的多了而已。
另外，由於醫療衛生條件改善，中國人平均壽命一直在增加，而老齡化是導致癌症的第一大要素，所以肺癌發病率提高一點不奇怪。所以，中國肺癌因為環境汙染比以前增加了幾十倍之類的話，因為這兩個原因，其實是被簡化和誇大了。
能否比較同一時期汙染程度不同的國家呢？比如比較現在美國和中國呢？這也有問題，因為各個國家，地區之間除了空氣汙染不同以外，還有非常多的區別。以美國和中國為例，有人種組成不同，平均壽命不同，吸菸人數不同，公共場合控煙力度不同，水汙染不同，飲食不同，肥胖人口不同，等等。
這些因素都能影響肺癌的發生率，要把這些因素都消除，定量地比較空氣汙染對肺癌的影響，科學上是非常難的。即便假設你發現美國肺癌發生率比中國低，也有可能是因為美國公共場合吸菸的人少，二手菸汙染少，而和霧霾等空氣汙染無關。（事實上，美國，加拿大，丹麥等好幾個空氣乾淨的發達國家都比中國肺癌發病率高）
2、“現在證明中國的霧霾致癌”本身就是個偽命題。
霧霾或者任何環境汙染對癌症的影響一定是慢性和長期的，不可能立竿見影。比如二戰期間美國向日本廣島長崎投放原子彈後，大量倖存的居民都受到了嚴重核輻射，這可是比霧霾嚴重不知道多少倍的致癌因素，大量原子彈倖存者後來確實都得了各種癌症。但是要注意，即使像核輻射這麼強的致癌因素，受害人白血病集中爆發是在受到輻射5年以後才出現，其他癌症種類爆發則是10年以後的事情！因此，要研究現在中國霧霾或者其他汙染對肺癌或者其他癌症發病率的影響，必須要等到10~20年後以後才能下結論。
因此，無論現在拿出什麼樣的資料，在科學上，都是無法“直接證明”現在的霧霾致癌的。中國近幾年肺癌增加，如果認為是環境因素造成，那也應該追溯到10到20年前，看看中國那時到底發生了其他樣的什麼環境汙染。我們現在沒有“直接證據”證明現在的霧霾致癌，因為這個證據存在於未來，現在還沒出現呢。
由於上述兩個原因，目前科學界不能嚴格證明現在籠罩在中國上空的霧霾能導致肺癌。
霧霾是否會導致肺癌：直覺和科學都說會
可以看出，霧霾和肺癌的關係之所以還沒有板上釘釘，純粹是受到流行病學研究手段的限制。這並不代表我們不能科學分析霧霾能否致癌。我先丟擲我的觀點：霧霾肯定是致病物和致癌物，讓小孩遠離霧霾摧殘是很有必要的，中國人集體被迫”同唿吸，共命運“是很悲劇的事情。
我為啥認為霧霾致癌？一方面世界衛生組織已經下了這個結論，另一方面，我自己多年對癌症發病機理的研究支援這個結論。2013年底，世界衛生組織（WHO）經過整理全世界1000多個相關研究報告後得出了”空氣汙染致癌“這個結論，同時也明確把空氣顆粒物（包括PM2.5）列為一級致癌物質 。
致癌物質按照嚴重程度分為4級，分別為一級”明確致癌物“，二級”可能致癌物“，三級”無法確定致癌物“，四級”不太可能致癌物“。霧霾（PM2.5）被分到一級致癌物，就等同於說：世界衛生組織認為目前有足夠證據表明空氣汙染和癌症（肺癌）有直接的因果關係。其它常見的被列於一類致癌物的包括菸草，乙醛（飲酒），乙肝病毒，醃製鹹魚（中國風味）等。
看到世界衛生組織在醃製鹹魚後面專門加括號註明（Chinese-style），我也是醉了。同時世界衛生組織出版書籍指出，2010年全世界大概有320萬人因為空氣汙染死亡，多為心血管疾病，其中預計22萬死於肺癌，而超過一半肺癌死亡患者在中國和其它亞洲國家 。因此霧霾能致病致癌，是被世界衛生組織大量專家共同認可的結論。
如我前面闡述，有人會說世界衛生組織的證據很多都是間接的，直接證據太少。但即便沒有世界衛生組織的報告，我也旗幟鮮明支援霧霾致癌（肺癌）理論。這從科學上有兩個大的原因。
1、霧霾中含有致癌化學物質。霧霾，或者PM2.5中的成分非常複雜，各地霧霾成分都不一樣，但都包括了成百上千的各類物理化學物質。這裡面有一些是和癌症有明確聯絡的，比如二氧化硫、氮氧化物等。長期大量吸入這類化合物，可能導致基因突變，增加肺癌發生機率。
2、霧霾中的細小顆粒會造成長期慢性肺部傷害，加速肺部老化。我在以前的文章《什麼導致了癌症？》中說過，癌症發生根本原因是基因突變。去除先天遺傳因素，基因突變發生的概率和細胞分裂的次數直接相關。每一次的細胞分裂，都有一定概率發生基因突變，因此細胞分裂次數越多，得癌症機率越大，這就是為啥主要是老年人得癌症。生存時間越久，細胞需要分裂次數越多，按照概率，得癌症機會就會高。
重度空氣汙染下，即使不考慮其中的直接致癌物，吸入的各種物理顆粒和化學物質也會造成肺部細胞損傷。為了修復這種損傷，肺部細胞就需要更多的分裂增生。因此，長期的空氣汙染，會造成肺部反覆的“損傷-修復-損傷-修復”迴圈，導致大量細胞分裂，從而增加肺癌發生概率。簡單而言，就是空氣汙染會導致肺部加速老化，而肺癌就是肺部老化後最危險的後果之一。
霧霾顆粒吸入越多，對身體危害越大，兒童在室外活動，沒有保護意識，唿吸更深更頻繁，因此肯定是最大受害者人群，我雖然不贊成把小孩一直關在家裡，但也肯定不會讓小孩長期在霧霾中“裸奔”。同樣的，成年人不做保護在霧霾中進行長跑，跳廣場舞等劇烈運動，也是拿命在健身，絕對是“真愛"。
比霧霾更恐怖的東西
霧霾必須治，但如果僅僅從健康生活，避免癌症來說，消除霧霾是遠遠不夠的，因為霧霾遠不是導致癌症的主要因素。根據最新一項大規模研究，導致癌症的因素中，室外空氣汙染沒有排進前5，比它更嚴重的是：吸菸（遙遙領先），喝酒，缺乏水果，肥胖和缺乏鍛鍊，和室外空氣汙染差不多的是長期攝入高鹽食物，室內空氣汙染(比如炒菜油煙，裝修)和缺乏蔬菜。
因此，在大家推動政府制定政策改變空氣質量的同時，每個人已經可以做很多事情來讓自己和家人遠離癌症：戒菸，戒酒，多吃水果蔬菜，多鍛鍊身體，少吃高鹽和醃製食物等。尤其是吸菸（包括二手菸），對肺癌的影響是霧霾的N倍，在公共場合還有大量吸菸人群存在的時候，坦率地說，治好了霧霾又有啥用呢？
注：此資訊源于網路收集，如有健康問題請及時咨詢專業醫生。