請您介紹一下放射治療在美國腫瘤治療起到的作用。
大家知道，腫瘤治療有三種主要的治療方法，一是手術治療，一是化療，一是放射治療。在美國所有的腫瘤治療當中，大概70％的病人在治療中需要放射治療;而這當中的70％是根治性或者參與根治性的，包括在根治性治療當中起到主要的或者輔助的(作用);而在這70％的根治性(參與根治性)治療當中，又有70％的患者是被根治的;即放射治療治癒/參與治癒了35％的腫瘤。
在美國，腫瘤的治癒率大概在60％-70％，也就是說，一半或者是超過一半的腫瘤的治癒是依靠或者有放射療法參與的。另外，在美國聯邦醫療局的資料顯示，在所有腫瘤治療的開銷當中，用於放射治療的費用小於5％，即我們用小於5％的社會資源，治癒/參與治癒了35％的腫瘤病人，更不用提它在其他如姑息治療方面的作用。可以說，在指徵符合的情況下，放射治療是效價比最高的一種治療方法。
據您所知，國內醫院放射科與美國的差異有哪些?
國內大城市大醫院放射儀器的更新是很快，但是有一個很大的區別是，國內醫院的病人量很大，很多人都擁到大醫院，大醫院的負載過大，所以很多時候很難做到很細，在美國，一臺機器每天接收30-40個病人，而國內一臺每天接收100個或者更多的病人，所以確實很難做到;再者就是國內每家醫院之間參差不齊，包括放療科醫生的經驗和培養也是參差不齊，這是可以改進的地方，所以我認為是軟體方面的問題是更重要的，即人員的培養，在美國，一個放療科醫生首先是大學畢業四年，博士四年，放療方向再五年，最後才是放療科醫生，相比之下，國內的培養期就短得多的多，所以這裡的確有一個差距。在美國，大學裡最優秀的學生報考醫學院校，醫學院裡最優秀的學生報放療，因此放療科醫生整體的素質非常高，這也是美國放療科醫生在臨床和學術地位比較高的原因之一。
您知道民眾對放射療法存在哪些誤解嗎?
張教授: 有些人會認為放射性“致”癌，而非“治”癌;(大家)害怕射線損害正常細胞，認為會導致癌症，經常有人也會問，你們放射科的醫生，經常為患者做放射治療，會不會導致自己不孕不育等等，其實目前(醫生，患者)都保護得很好，根本不會出現這樣的情況。其實放射並不可怕，我們日常生活當中每天都接觸放射物質，比如，一天的CT的放射顯像，其實就相當於我們一年必然接收到的放射的量。放射自身對人體當然並不是有益的，如果不是需要我們大可避開，但是從腫瘤治療的角度出發，這點劑量對腫瘤治療的意義和其可能產生的副作用相比，其意義是大得多的。
第二個誤區是，大家認為放射裝置比較貴。確實，它的前期投入很貴，但是一般放射裝置是一次投入的，裝置啟動之後，每天只要插上電源，就可以收治病人了，就可以回收成本了。而相比化療，很多進口藥的化療和靶向治療，每年的投入是十幾二十萬，甚至是美元，累積起來是一筆比放射裝置龐大很多的投入，所以從醫院投資者的角度來說，其效價比也是比較高的。
目前您覺得在國內放射療法有哪些發展空間?
張教授: 我覺得首先我們需要改變醫院、國家政策的制定和民眾對放射治療的一些看法，如認為放射治療只是一種姑息性治療，手術才是唯一的根治手段這個觀念;其次是改變人們對放射治療的恐懼。其實什麼東西都有副作用，喝水也會嗆到，開車還會撞車，副作用不怕，主要是我們要知道怎麼應用，怎麼去避免。事實上，目前已經有很多資料顯示在早期肺癌的治療當中，立體導向治療的放射治療的治癒率和生存期跟手術切除沒有差別，甚至有在一些大刊上發表的資料顯示，在某些情況下，放射治療的效果比手術切除還要好，又說到副作用，外科手術也有副作用，比如，肺癌病人的切除手術，在手術30天內死於手術併發症的死亡率佔5％，100個當中就可能有5個病人死於併發症，但相較而言，放射治療在肺癌早期的治療中沒有說30天內死於放療的。人們對傳統的手術方法比較容易接受，因為手術治療已經存在一百年了，對新的治療方法比較難接受，這可以理解，但是當中有一個知識性的交接，要人們接受新的治療，知道在一些情況下，它的治療效果是跟手術治療一樣，甚至一些手術治療不能做到的事情我們還能做，我很樂意跟國內放療界，腫瘤界以及民眾做一些交接。事實上，通過我個人的一些接觸，已經有很多的中國病人放棄手術治療，接受放射治療，尤其在一些早期的，年齡比較大，肺功能比較差的病人中，接受立體導向治療，效果也非常明顯。
能否請您介紹在MD Anderson Cancer Center立體定向療法目前所取得的進展?
張教授: 我的中心到目前為止已經治療了近2000例早期肺癌的立體導向治療，疾控率達到98.5％，即在100個病人裡邊只有2個病人復發了，這個數字已經不可能再好了。我並不是說放療可以治癒所有的病人，或者所有的並都需要放療，但是在恰當的情況下，在質量控制和技術足夠好的情況下，它有很多比人們目前想象的好得多的功能，在這方面我更希望跟國內民眾有更多的交流。
注：此資訊源于網路收集，如有健康問題請及時咨詢專業醫生。