近年來，在確保腫瘤學效果的前提下，隨著健康概念的轉變, 生存質量(quality of life, QOL)的評價已經成為臨床測驗療效的重要指標之一。現代生存質量的研究不僅強調軀體功能的完好，更著重社會功能(社會適應、社會支援等)以及與環境的和諧相處。在過去30年間，惡性腫瘤治療後生存質量評價已廣泛用於臨床，為改善治療方法或干預措施的篩選、衛生資源的配置決策等提供綜合依據。
一、生存質量的概念
多年來，眾多的學者對生存質量的概念進行探討，提出了數以百計的不同的對生存質量的理解。萬崇華介紹18種生存質量的概念，例如：
①Levi等[3]提出的概念是對於個體或群體感受到軀體、心理、社會各方面的良好生活適應狀態的一種綜合測量，而測量的結果是用幸福感、滿意感或滿足感來表示的;
②Schipper提出對疾病與治療產生的軀體、心理和社會反應的一種實用的、日常的功能描述;③WHO[5]提出的概念是不同文化和價值體系中的個體對與他們的目標、期望、標準以及所關心的事情有關的生存狀況的體驗。
生存質量是多維的，包括身體機能、心理功能、社會功能以及與疾病或治療有關的症狀;生存質量是主觀的評價指標，應由被測試者自己評價;WHO的生存質量概念較好地體現了這種認識，既說明生存質量是對生活各方面的主觀體驗，又界定於一定的文化背景和價值體系之下。生存質量的基本含義有：
①生存質量是主觀的,是來自患者的感受;
②生存質量是多維的，涵蓋了患者生活中的諸多方面;
③生存質量是動態的，其隨著時間和環境的變化而變化。此外，不同文化體系下的人對生存質量的主觀評價也存在不同，故生存質量具有文化依賴性[2]。
二、生存質量的測定
生存質量測定的目的是促進患者康復、評價治療效果以及預測治療反應等。生存質量的測定方法包括問卷和麵訪等方法，一般來講，將問卷與面訪結合起來有助於獲得較好的效果。
生存質量的主要內容包括:
①功能狀態,包括日常生活能力、社會功能、智力、情感狀況、經濟狀況等;
②患者的感受,與功能狀態相比,患者的感受是主觀的③疾病和治療引起的症狀。測定的內容主要圍繞生理、心理和社會方面的內容來評價患者的生存質量，評價疾病和治療方法對患者身體、心理和社會方面造成的影響。如WHO的生存質量測定包括：
①身體機能，
②心理狀況，
③獨立能力，
④社會關係，
⑤生活環境，
⑥宗教信仰和精神寄託等6個大方面;每個大方面下又分一些小方面，共24個小方面[2]。
生存質量測定所用的表格是經過精心設計、經過條目分析和反映尺度定位等一系列過程選擇條目，並按一定格式編排形成的。其每個條目的選擇均在一定的反映尺度上表述出來，因而可按事先確定的標準記分來量化處理，故稱為量表;有人將僅測定生存質量某一部分的表格也稱為量表。按適用物件的不同，生存質量測定的量表可分為以下3類：
①普適性量表(generic scale)：適用於一般人群生存質量的測定，如SF-36、WHOQOL-100等量表;
②疾病特異性量表(disease-specific scale)：適用於特定人群(疾病患者及某些特殊人群)，其中適用於癌症病人的有FLIC、EORTC QLQ-C30等量表;
③領域特異性量表(domain-specific scale)：側重於測定生存質量的某一領域的量表，如側重於疾病症狀和治療副作用評價的量表等。
近年來，隨著腫瘤治癒率和生存率的提高，對腫瘤治療效果的評價也從傳統的注重治癒率、生存率及功能重建，轉變為在前3者的基礎上強調提高治療後患者的生存質量。目前生存質量量表的發展方向是編制一個代表不同人群共性的多維度綜合問卷，同時附加一個短的特殊問卷,來評定不同人群的生存質量;這樣才能使研究結果既有針對性，又有可比性。
如頭頸腫瘤常用的華盛頓大學生存質量頭頸部量表(UW-QOL);歐洲癌症研究與治療組織(EORTC)用一張量表就可以反映全面生存質量問題。
然而，頭頸部腫瘤患者生存質量的研究是複雜的，以某個量表的總分值或平均分值評價某種治療對生存質量的影響是不敏感、不合理的;由於多種複雜的因素影響生存質量，因而需在生存質量的分析中引入多因素分析，以精確地詮釋不同治療方法對生存質量的影響 。
三、各類頸清掃術對患者生存質量的影響
美國西南腫瘤學組織癌症控制研究會1989 年建議以下癌症患者宜採用生存質量測評：
①預後較差的癌症;
②涉及到不同方案比較的癌症治療問題;
③乳腺癌、黑色素瘤和大腸癌病人復發的輔助性治療措施的效果評價;
④不同治療強度和時間的比較問題
⑤生存時間相近而生存質量不同的各治療方案的比較。
頸部轉移癌的手術治療涉及不同的治療方案的比較，不同手術方式之間可能具有相同或相近的腫瘤學效果而對生存質量的影響不同，因而其對生存質量的影響被許多學者所關注。已有研究表明，頭頸癌患者頸清掃術後的肩部和頸部疼痛與生存質量存在密切關係。
Shah等通過採用自制的頸清掃術後生存質量量表和SF-12問卷等的調查顯示，頸清掃術後患者的生存質量隨著術後時間的推移逐步改善，肩部不適和頸部緊縮感對生存質量有較大影響，頸經典性清掃術對生存質量的影響較頸改良性和頸擇區性清掃術更大。
Taylor等觀察到患者的年齡、體重、放射治療和頸清掃術的型別是影響頸清掃術後生存質量的重要因素。Gurney對87例口腔癌和口咽癌患者採用密西根大學頭頸特異性生存質量問卷進行生存質量測定，該問卷包括進食、語言、情緒和疼痛4個方面，其觀察到腫瘤分期、依賴胃造口、併發症、復發、治療模式等分別影響生存質量的某些方面;該組87例患者中49例(61％)行頸清掃術，與其他未行頸清掃術的患者比較，在生存質量的各個方面均無統計學顯著差異，但未行頸清掃術的患者在進食方面存在得分較好的傾向。
Inoue等建立一個頸清掃術後生存質量自評問卷和上肢外展試驗，對各種頸改良性清掃術後的生存質量進行評價。問卷主要針對頸肩症狀、日常活動受限以及職業與閒暇活動等。Inoue等還建立一種簡便的上肢外展試驗評價頸清掃術相關肩部功能。
對74例頸清掃術後患者上肢外展試驗和問卷;該74例患者行頸清掃術後12月―23年(平均36月)，41例行雙側頸清掃術，33例行單側頸清掃術;結果表明，保留脊副神經的患者肩功能較好，保留脊副神經、未行IV和V區清掃的患者在評估疼痛、頸部緊縮感方面得分較好，犧牲胸鎖乳突肌和(或)脊副神經對日常活動、勞動和閒暇方面有顯著的不良影響，上肢外展功能評分與問卷中關於肩功能的問題的回答顯著相關;結果提示，對頸經典性清掃術的改良有助於改善術後的生存質量。
在頸清掃術中保留頸部感覺神經，以減少損傷的手術方式逐漸受到關注。為探討在頸擇區性清掃術或頸改良性清掃術中，保留感覺神經對患者疼痛和生存質量的影響，Roh等[10]回顧性地對24例頸清掃術中保留頸感覺神經根分支的患者與29例術中切除神經分支的患者進行比較;這兩組患者術中均保留脊副神經，兩組術後12-34月(平均18.7月)進行評價;頸肩疼痛的測定採用視覺模擬評分法，測定頸部感覺功能和運動功能，採用Beck問卷進行抑鬱評定，採用EORTC-N&H35問卷進行生存質量調查。
保留感覺神經的患者較不保留感覺神經者頸部和肩部疼痛的發生率和嚴重程度均降低;與保留感覺神經者比較，不保留感覺神經的患者的異常疼痛、痛覺過敏、耳垂和頸側感覺缺失、抑鬱等的發生率增高;採用EORTC-H&N35量表測定顯示，不保留感覺神經的患者在該量表14項指標中的疼痛、社會聯絡、患病感和鎮痛藥物使用等4項指標的分值高於保留感覺神經的患者，提示不保留感覺神經的患者在這些方面的生存質量低下。
因而，Roh等認為頸清掃術中保留頸感覺神經根分支有助於減輕術後疼痛和永久性頸部麻木的區域，改善術後患者心理狀況和生存質量。
近年來許多頭頸部腫瘤患者採用同步放化療，對於一些放化療後頸部腫瘤未控者，加用頸清掃術是一個需要慎重考慮的問題，對生存質量進行評價有助於進行這一臨床決策。
Donatelli-Lassig等[19]對103例口咽癌患者進行前瞻性研究，比較接受放化療和放化療後加行頸清掃術患者的生存質量;103例患者均為經選擇的、初次治療的IV期口咽鱗癌患者，治療後生存期均超過1年;103例中僅行放化療者61例，其中N3病變8例(12％);因腫瘤學原因於放化療後加頸清掃術者38例，其中N3病變12例(32％);其餘各項臨床指標兩組均無統計學差異。
38例患者中行頸擇區性清掃術(至少包括II、III區，不包括V區)22例(58％)，行頸改良清掃術16例(42％);生存質量測定採用SF-36和HNQOL量表，記錄治療前和治療後1年時的生存質量以進行比較。結果表明，治療1年後，放化療組和放化療加頸清掃術組比較，在SF-36和NHQoL量表的各方面中，僅有SF-36中的肌體疼痛方面存在統計學差異，提示放化療加頸清掃術的患者的疼痛較重。
此外，22例行頸擇區性清掃術患者與16例行頸改良性清掃術患者比較，SF-36中的心理健康方面有統計學差異，提示接受頸擇區性清掃術的患者心理健康狀況較好。Donatelli-Lassig等認為，放化療加頸清掃術僅影響生存質量的肌體疼痛方面，對其他方面並無明顯的影響。
注：此資訊源于網路收集，如有健康問題請及時咨詢專業醫生。