《傷寒論》第247條雲：“跌陽脈浮而澀，浮則胃氣強，澀則小便數，浮澀相搏，大便則硬，其脾為約，麻子仁丸主之”。後世多以“胃強脾弱”、“脾陰不足”、“脾不能為胃行其津液”解釋。我們以為與原旨不符，理解張仲景原意，應把握以下幾點：
(l)病位病性：《傷寒論》第179條雲:“太陽陽明者，脾約是也；正陽陽明行，胃家實也；少陽陽明者，發汗、利小便已，胃中燥、煩、實，大便難是也”。太陽陽明是指病在太陽傳入陽明，病重在陽明，其性屬實，非脾弱不能為胃行其津液之故；(2)脈浮脈澀：成無己說：“跌陽者，脾胃之脈診。浮為陽，知胃氣強，澀為陰，知脾為約”。結合《金匱要略》張仲景提及“跌陽脈浮而澀”且脈證俱全者共3條，一為脾約，二為霍亂，二為胃反，三者共同之處在於溼邪阻滯，氣機升降失常，從臨床而言，脈浮為肺胃燥熱，脈澀為氣血澀滯，由於胃喜溼惡燥，若脾為胃熱所約，必致溼熱搏擊，氣機鬱滯，升降失常，濁氣不降則大便硬；津液偏滲膀恍則小便數。(3)浮澀相搏:浮主胃中燥熱，胃屬腑、屬陽、屬表、喜燥、以降為順；澀主氣血澀滯，脾屬髒、屬陰、屬裡、主溼、以升為用。浮澀相搏是指胃熱和脾溼相搏擊而致氣機升降失常之義。正如風水相搏、浮澀相搏之謂。第216條：“脈浮而芤，浮為陽，芤為陰，浮芤相搏，胃氣生熱，其陽則絕。”“浮澀相搏”、“浮芤相搏”均從脈象揭示了陰陽、表裡、臟腑病機變化，可以看出張仲景重視脈象的重要性。(4)大便硬小便數:第244條：“太陽病，寸緩，關浮，尺弱，其人發熱汗出，復惡寒，不嘔，但心下痞者，此經醫下之也。如其不下者，病人不惡寒而渴者，此轉屬陽明也。小便數者，大便必硬，不更衣十日，無所苦也。渴欲飲水.少少與之，但以法救之。渴者，宜五苓散。”本條論述了太陽病轉屬陽明出現小便數、大便硬兼口渴的證候。由於溼熱相搏，氣機鬱滯，升降失調，致使津行失常，水津偏滲膀朧出現大便硬而小便數，其病機與燥熱偏盛、陰虛內熱之二便不利迥異。縱觀臨床，大便幹小便少屬陰虛；大便塘小便少屬溼盛；大便硬小便數屬溼熱。
研究麻子仁的組方意義可見，麻子仁潤腸滋燥通利大便為君，輔以大黃清熱化溼、通腑降濁，芍藥和營益陰、緩和裡急；佐以杏仁宣通肺氣、潤腸降濁，枳樸洩熱去實、調暢氣機；使以蜂蜜為丸，緩圖其功。總之具有清溼熱、暢氣機、調二便之功。從而可以推斷出：麻子仁丸以治實祛邪為主，並非治療虛證之方。其理顯與溼熱相搏、氣機鬱滯、升降失常、二便失調相符合。正如喻嘉言云:“脾弱當即補矣.何者方中反用大黃、枳實、厚朴乎!”
從古至今，諸醫家對脾約證治眾說紛紜，莫衷一是。“脾約”二字，就其表面字義而言，有人理解為“脾氣被約束”；大多數則認為是“脾弱不能為胃行其津液”、“胃強脾弱”，此說把“脾約”狹義理解為“脾困”，進而演變為“脾弱”；有人認為是“脾陰不足”；也有人認為是脾胃實證、陽明輕證。細思之，似乎與原旨不符。若脾弱不運水溼，當致洩瀉而不能導致大便堅；若胃燥陰傷則小便數之理難通。臨床便祕之證頗多，病因病機複雜，有陽明腑實三承氣之峻下熱結；有後世腸燥津枯增液承氣湯之增水行舟；有脾胃虛弱大便初硬後溏枳術丸之運脾降濁；有腎精不足濟川煎之補腎潤腸。愚以為張仲景所論“其脾為約”不同於陽明腑實證，雖冠以“太陽陽明”之名，“其脾為約”之論，旨在區別於胃家實，而實屬陽明之變證，即脾胃溼熱相博，脾約氣結，升降失常，津液輸布失衡，津液偏滲膀膚而致大便硬小便數。故以小承氣清化溼熱、理氣通便，配伍麻子仁之潤、芍藥之緩，妙在杏仁之宣，值得沉思，吳鞠通對杏仁有“宣通肺氣，肺氣一開，溼化氣亦化矣”之論與張仲景原義甚合。臨床中只有廣義理解脾約證治，不拘泥於“胃強脾弱”、’“脾陰不足”，才能領會張仲景的真正含義：靈活運用，擴大其主治範圍。
注：此資訊源于網路收集，如有健康問題請及時咨詢專業醫生。