進入21世紀後，肺癌治療取得了不少重要進展，尤其是靶向治療的出現，具有劃時代的意義。然而總體而言，晚期肺癌的治療效果仍不盡人意，靶向治療獲益人群有限，藥物耐藥尚未解決，晚期肺癌的生存期差強人意，在藥物治療沒有更多突破性進展時，人們把視覺轉到了治療方式上，“維持治療”應運而生。維持治療是指患者一線接受一定療程化療達到腫瘤控制後，繼續接受藥物治療直至出現疾病進展。
關於維持治療一直爭論不休，對它的質疑從未停止過。經過幾年的風風雨雨，新的臨床研究結果的不斷公佈，人們對於維持治療的認識逐漸有了些眉目，現歸納總結如下，供臨床醫生參考。
一、維持治療的發展過程
維持治療的理論基礎來源於Goldie和Coldman假說，認為儘早使用非交叉耐藥的藥物可以在耐藥發生前殺死更多的腫瘤細胞，使治療效果達到最佳。21世紀初有學者試圖通過延長化療週期數來提高療效，沒有獲得陽性結果，這也可以說是維持治療的雛形。Smith等2001年釋出一項III期臨床研究，比較晚期非小細胞肺癌患者一線MVP方案(絲裂黴素、長春花鹼、順鉑)治療3週期與6週期的療效。308例隨機分為兩組，結果顯示3週期與6週期的中位生存期分別為6個月與7個月，1年生存率分別為22％與25％，緩解持續時間均為2.4個月，兩組療效沒有差別，但6週期組毒副反應增加。
2002年Socinski等也發表一項類似的III期臨床研究結果，230例患者隨機分為兩組，一組TC方案(紫杉醇/卡鉑)化療4週期，另一組TC方案持續化療直至疾病進展，兩組療效和生存期無明顯差別，但持續化療組毒性明顯增加，大多數無法耐受。鑑於上述兩個III期臨床試驗的結果，2003年ASCO臨床指南推薦對於晚期非小細胞肺癌，一線化療3-4週期為宜，最多不應超過6周。
因為多藥延長治療毒副反應大，患者難以承受，有些學者考慮將藥物改為耐受性較好的單藥，觀察患者是否能受益，但研究結果仍不如意，使這種治療方式幾乎陷於停滯。此後隨著新的有效低毒藥物的出現，尤其是靶向藥物的誕生，使人們把視角重新轉到了延長治療這種治療模式上，相關的臨床試驗也取得一些進展，維持治療的概念逐漸進入人們的思維。
下面通過介紹有關維持治療藥物的相關重要臨床試驗，重溫維持治療的曲折發展歷程。
二、維持治療的藥物
目前維持治療的概念分為兩種：繼續維持治療和換藥維持治療。繼續維持治療是指一線治療4-6週期後，如果沒有出現疾病進展，使用至少一種在一線治療中使用過的藥物進行治療。換藥維持治療指一線治療4-6週期後，如果沒有出現疾病進展，開始使用另一種不包含在一線方案中的藥物進行治療。理想的維持治療藥物應具備單藥有效、副反應低、使用方便等特點。
1、一線化療藥物：
早期人們將維持化療藥物的視線集中在一線化療藥物中，主要是第三代藥物，如諾維本、吉西他濱和紫杉醇。雖然二線藥物多西他賽和培美曲塞目前也被推薦用於一線，本文中仍將其歸為二線化療藥物中。
（1）諾維本
法國學者2005年報道了一項諾維本單藥維持治療的臨床研究，573例IIIB期和IV期非小細胞肺癌入組，“溼性”或鎖骨上淋巴結轉移的IIIB期和IV期患者應用4週期MIC(絲裂黴素、異環磷醯胺和順鉑)方案，其它IIIB期患者給予2週期MIC方案化療後接受放療。227例有效，其中181例隨機分為諾維本維持組(91例)和觀察組(90例)，諾維本組每週接受諾維本(25mg/m2)共6個月。
結果1年生存率諾維本組42.2％，觀察組50.6％，2年生存率為20.1％與20.2％，兩組無統計學差異(HR=1.08,95％CI 0.79-1.47, P=0.65)，兩組的無進展生存期也無差異(P=0.32)。結論認為單藥諾維本維持治療不能改善生存期。這是第一個維持治療失敗的臨床試驗。
（2）吉西他濱
澳大利亞學者2006年發表一項關於吉西他濱維持治療的III期臨床試驗結果。1999年11月至2002年11月352例IIIB和IV期非小細胞肺癌患者納入研究，患者平均年齡57歲，IV期佔74％，KPS評分>80分的佔41％，入組患者一線接受吉西他濱/順鉑化療，有效和穩定的206例患者按2:1比例隨機分為吉西他濱(1250mg/m2,d1、8，21天重複)+最佳支援治療組(GEM組，138例)和最佳支援治療組(BSC組，68例)。
結果顯示疾病進展時間(TTP)GEM組6.6個月，BSC組5個月(P<0.0001)，進入維持階段的TTP分別是3.6月與2.0個月(p<0.0001)，維持組明顯延長最佳支援治療組;生存時間(OS)GEM組13.0個月，BSC組11.0個月，維持組長於最佳支援組，但無統計學意義(p=0.195);毒副反應以3-4度白細胞下降為多見。研究者認為吉西他濱維持治療是可行的，能延長患者的TTP。
2010年ASCO年會上，Perol等報道另一項吉西他濱維持治療的III期臨床試驗(IFCT-GFPC 0502)，2006年11月至2009年9月期間，834例IIIB/IV期患者入組，接受4週期順鉑/吉西他濱化療後無進展的患者隨機進入O組(觀察組)或接受G(吉西他濱)維持治療(1250mg/m2，第1天和第8天，每3周為一週期)或接受E(厄洛替尼)維持治療(每天150mg)，直至疾病進展。
研究者評估的O組、G組和E組中位無疾病進展生存(PFS)分別是2.1個月、3.7個月和2.8個月，G組比O組顯著延長(HR0.51, 95％CI 0.39-0.66)，E組比O組顯著延長(HR0.83,95％CI 0.73-0.94)。3-4度治療相關不良事件G組(27％)和E組(14％)比O組(2％)更多見。結論認為順鉑/吉西他濱誘導化療後G或E維持治療可以推遲疾病進展。雖然PFS延長，由於最終沒有延長生存期而被列為試驗失敗。
（3）紫杉醇
尚沒有針對一線藥物紫杉醇維持療的III期隨機臨床試驗。美國學者2003年公佈一項多中心II期臨床試驗， 401例晚期(IIIB/IV)非小細胞肺癌，一線給予紫杉醇和卡鉑，隨機分為三組，採用不同劑量和方式給藥治療。130例治療有效，在第16周時按1:1比例隨機分為維持治療組(紫杉醇70mg/m2,每週一次，用3週休一週)和觀察組。結果顯示中位無疾病進展生存(PFS)維持組38周(9.5個月)，觀察組為29周(7.3個月)，中位生存時間(OS)維持組75周(18.8個月)，觀察組60周(15個月)，1年生存率分別為72％與60％，2年生存率為32％與26％。
這個臨床試驗設計的目的是比較一線紫杉醇和順鉑聯合化療方案的最佳劑量和給藥方式，但由於一線治療有效患者隨機又分為繼續給予紫杉醇維持治療和觀察，所以獲得了一些紫杉醇維持治療的資訊。從這些資訊中看出紫杉醇每週維持治療有延長PFS和OS的趨勢，儘管採用了低劑量每週療法，但維持治療組有45％患者出現了3-4度副反應，仍是一個不容忽視的問題。
2、二線化療藥物
一線化療藥物維持治療的失敗，使人們將目光轉向了二線藥物，晚期非小細胞肺癌二線治療的標準化療藥物是多西他賽和培美曲塞。
（1）多西他賽
2007年ASCO年會上，Fidias等公佈一項III期臨床試驗，這個臨床試驗的目的是評價一線化療後立即或延遲給予二線藥物多西他賽的療效和安全性。562例IIIB/IV期初治非小細胞患者納入試驗，接受吉西他濱和卡鉑一線化療4週期，沒有進展的307例隨機分為立即多西他賽組(153例)和延遲多西他賽組(154例)，立即多西他賽組在一線治療後立即給予多西他賽(75mg/m2,d1,21天重複，最多6週期)，延遲組給予最佳支援治療，當出現進展時給予多西他賽治療。
結果顯示生存期(OS)立即組為11.9個月，延遲組為9.1個月，立即組長於延遲組，但沒有統計學差異(p=0.071);無疾病進展生存(PFS)立即組6.5個月，延遲組為2.8個月，有統計學差異(p<0.0001);毒副反應兩組無明顯差別。研究者認為，一線化療結束後立即給予多西他賽能獲得PFS延長，總生存期也有延長趨勢。但這個臨床試驗的最大缺陷在於最終評價OS和PFS的例數太少，OS可評價例數立即組38例(佔入組比例的24.8％)，延遲組31例(佔入組比例的20.1％)，PFS可評價例數立即組11例(佔7.2％)，延遲組13例(佔8.4％)。如此少例數統計得出的資料勢必造成其準確性降低，因此試驗結果未得到廣泛認可。
（2）培美曲塞
2008年Ciuleanu等在ASCO年會上發表一項評價培美曲塞維持治療的隨機、雙盲、多中心III期臨床研究(JMEN)，接受4週期以鉑類為基礎兩藥聯合化療獲益的晚期非小細胞肺癌患者按2:1比例隨機分為培美曲塞維持組(500mg/m2 ,d1,q21d,441例)和安慰劑組(222例)，主要終點是PFS，次要終點包括OS、藥物安全性等。結果顯示培美曲塞維持組的中位PFS較安慰劑組顯著延長(4.3個月與2.6個月， p<0.0001)，中位生存期(OS)也有延長趨勢(13.0個月與10.2個月)，但無統計學差異。培美曲塞組除3-4度血紅蛋白水平低外，其餘不良反應發生率與安慰劑組相似。
2009年Belani等報道了該項研究最終結果，培美曲塞維持組的中位生存期(OS)優於安慰劑組(13.4個月與10.6個月，HR 0.79, 95％CI 0.65-0.95, p<0.00001)，死亡風險下降21％，其中非鱗癌患者生存期獲益更明顯( 15.5個月與10.3個月, HR=0.70, 95％CI 0.56-0.88, p=0.002)，死亡風險下降30％，因此認為晚期非小細胞肺癌一線化療獲益後採用培美曲塞維持治療是一種新的治療模式，尤其是對於非鱗癌患者。由於此項研究設計科學，並獲得了生存期延長，美國及歐盟批准培美曲塞用於鉑類治療後疾病無進展的非鱗癌患者的維持治療，並在NCCN指南中被推薦，維持治療終於迎來了一縷曙光。
3、靶向藥物
靶向藥物由於具有副反應小和服用方便等優點，在維持治療的研究中更加引起人們的關注。
（1）厄洛替尼
2009年義大利學者Cappuzzo等在ASCO年會報告了厄洛替尼維持治療的多中心III期研究(SATURN)的初步結果，隨後在當年世界肺癌大會及歐洲腫瘤內科學會(ESMO)大會對試驗結果進行了補充。該研究納入1949例患者，接受含鉑雙藥一線化療，其中889例獲得腫瘤緩解或穩定，這部分獲益患者按1：1隨機接受厄洛替尼(150mg/d, 438例)維持治療或安慰劑(451例)對照。
主要觀察指標是無疾病進展生存(PFS)，次要指標是生存期(OS)，安全性等。結果顯示，厄洛替尼組的PFS較安慰劑組顯著延長(12.3周與11.0周，HR=0.71, 95％CI0.62-0.82, P<0.0001);OS維持組也得到延長，分別為12.0個月與11.0個月(HR=0.81,95％CI 0.70-0.95, p=0.0088)，尤其非鱗癌患者維持組生存期延長更多，維持組(272例)為個13.7月，安慰劑組(257例)為10.5個月(HR=0.79,95％CI 0.64-0.96, p=0.0194)。
亞組分析顯示，不同性別、不同病理型別、不同人種、不同吸菸狀況以及EGFR野生型或突變型的患者都可以從厄洛替尼維持治療中獲益。另外維持治療也延緩了患者疼痛的發生和止痛藥的應用。厄洛替尼維持治療的安全性良好，在毒副反應方面，皮疹發生率為60％，腹瀉發生率為20％，3-4度腹瀉僅2％。SATURN研究的陽性結果使人們對維持治療有了進一步的認識。鑑於SATURN的研究，2010年NCCN指南推薦晚期NSCLC一線化療後沒有進展的患者可以厄洛替尼換藥維持治療。
（2）吉非替尼
2008年日本學者Hida等在ASCO年會上釋出一項關於晚期非小細胞肺癌吉非替尼維持治療的III期臨床研究(WJTOG-0203)，該研究納入本國603例未接受化療的晚期(IIIB/IV)患者隨機入組，A組(對照組)給予6個週期的含鉑類藥物化療，B組(維持組)先接受含鉑藥物化療3週期，之後每天口服吉非替尼250mg。主要終點指標為OS。結果顯示，兩組OS沒有差異(HR=0.86,95％CI 0.72-1.03, p=0.10)。
與對照組相比，維持組PFS顯著改善，差異有統計學意義(HR=0.68,95％CI 0.57-0.80, P<0.001)，在組織學型別亞組中，467例肺腺癌患者中，維持組的OS較對照組組顯著改善(HR=0.79,95％CI 0.65-0.98, p=0.03)。雖然研究的主要終點OS未達到，但次要終點PFS得到改善，亞組分析腺癌患者生存期延長。因此認為吉非替尼維持治療有可能帶來臨床獲益，尤其是對腺癌患者療效顯著。
2010年ASCO年會上，義大利學者報道了另一項評價吉非替尼在晚期非小細胞肺癌維持治療的III期臨床試驗(EORTC08021)，該研究設計入組598例，實際入組173例，患者首先接受4週期含鉑一線方案，沒有進展的患者隨機分為吉非替尼維持組(86例)和觀察組(87例)，主要終點為生存期(OS)。
結果兩組OS沒有差別，維持組為10.9個月，觀察組9.4個月(HR=0.83,95％CI 0.60-1.15, p=0.2)，同樣發現維持組PFS有改善，4.1個月與2.9個月(HR=0.61, 95％CI 0.45-0.83, p=0.0015)。毒副反應主要為皮疹(維持組47％，觀察組13％)和腹瀉(維持組34％，觀察組13％)。結論認為，吉非替尼維持治療雖然沒有改善生存期，但能明顯延長患者的PFS。
今年ASCO年會上我國學者張力也報告了一項吉非替尼維持治療的III期臨床研究(INFORM)，這項研究有中國27個腫瘤中心參加，主要終點為PFS，OS作為次要終點。2008年9月至2009年8月，IIIB/IV期患者接受4週期含鉑一線化療方案，沒有進展的患者296例按1:1比例隨機分為吉非替尼組(148例)和安慰劑組(148例)，結果顯示，吉非替尼組PFS明顯長於對照組(4.8個月與2.6個月，HR=0.42, 95％CI 0.32-0.54, p<0.001))，維持組疾病進展風險下降了58％，OS尚未公佈。
患者耐受性良好，主要不良反應有腹瀉、皮疹和肝功能異常。入組患者中79例進行了EGFR檢測，突變率38％;有突變的患者中吉非替尼組與對照組的PFS分別為16.6個月和2.7個月，風險比0.16，所以EGFR突變患者獲益更大，但因樣本量小，仍需進一步驗證。
（3）貝伐單抗
有關貝伐單抗用於晚期非小細胞肺癌治療的兩個重要III期臨床試驗是E4599和AVAil。E4599試驗是貝伐單抗聯合紫衫醇/卡鉑方案與紫衫醇/卡鉑方案比較，AVAil試驗是貝伐單抗聯合吉西他濱/順鉑方案與吉西他濱/順鉑方案比較，兩個試驗設計的共同點是完成一線6週期治療後，貝伐單抗聯合組繼續給予貝伐單抗維持至疾病進展，而化療組則觀察。
E4599試驗入組878例IIIB/IV期非鱗癌患者，隨機分為貝伐單抗(15mg/kg)聯合紫衫醇/卡鉑組與紫衫醇/卡鉑組，結果顯示貝伐單抗組生存期得到延長，12.3個月與10.3個月(HR=0.79,P=0.003)，尤其是腺癌患者生存期延長更明顯(14.2個月與10.3個月，HR=0.69);貝伐單抗組副反應高於觀察組，分別是咯血8％與1％ 、出血19％與3％、高血壓25％與3％、栓塞8％與4％。AVAil試驗入組1043例IIIB/IV期非鱗癌患者，貝伐單抗聯合組分為兩種劑量組(7.5mg/kg與15mg/kg)，維持治療時繼續採用兩種劑量，結果貝伐單抗組生存期未延長。
貝伐單抗7.5mg組OS為13.6個月，貝伐單抗15mg組為13.4個月，化療組為13.1個月(HR=1.02);但貝伐單抗組PFS明顯改善，維持階段觀察組PFS為3.2個月，貝伐單抗7.5mg組為4.5個月，貝伐單抗15mg組為4.6個月;貝伐單抗組疾病進展或死亡風險明顯下降，貝伐單抗7.5mg組下降25％(HR=0.75, p=0.003)，貝伐單抗15mg組下降15％(HR=0.85,p=0.046)。由於E4599試驗達到生存期延長的試驗終點而得到認可，美國FDA批准貝伐單抗用於晚期非鱗癌肺癌一線治療，NCCN指南推薦貝伐單抗聯合一線化療方案治療後，可繼續使用貝伐單抗維持治療。
另外，比較貝伐單抗或培美曲塞或貝伐單抗聯合培美曲塞維持治療的E5508試驗正在進行中，我們拭目以待。
（4）西妥昔單抗
與貝伐單抗一樣，西妥昔單抗維持治療的臨床試驗也是源於一線聯合化療後的繼續維持。這是一個多中心III期臨床試驗(FLEX)，1125例EGFR陽性的IIIB/IV期患者入組，隨機分為西妥昔單抗聯合化療(諾維本/順鉑)組和化療組(諾維本/順鉑)，共完成6週期化療;西妥昔單抗聯合組沒有進展或毒性可耐受患者繼續單藥西妥昔單抗維持，直至疾病進展或毒性不能耐受;主要終點為生存期(OS)。
西妥昔單抗聯合組完成一線治療中的80％患者接受了維持治療(241/548例)，結果顯示西妥昔聯合組生存期延長，分別為11.3個月與10.1個月(HR=0.871, 95％CI 0.762-0.996, p=0.044)，西妥昔單抗的主要毒性為皮疹，3度發生率為10％。亞組分析顯示，與高加索人(946例)比較，亞洲人(121例)生存期延長更明顯，19.5月與9.6個月;分析原因認為可能是後續亞洲人更多接受了EGFR-TKI治療，因為與高加索人相比，亞洲人中腺癌、不吸菸和女性佔有更多比例。
FLEX試驗達到了預期試驗目的，西妥昔單抗用於晚期非小細胞肺癌一線聯合化療得到美國FDA批准，NCCN指南推薦在4-6週期諾維本/順鉑聯合西妥昔單抗治療後，可繼續使用西妥昔單抗維持治療。今年世界肺癌大會公佈了FLEX試驗最新資料，分析發現EGFR表達水平與預後相關，345例高表達患者生存期分別為西妥昔單抗聯合組(178例)12.0個月，化療組(167例)9.6個月(HR=0.73, 95％CI 0.58-0.95, p=0.011)，認為EGFR高表達是生存獲益的有效預測因子。
4、藥物聯合
目前維持治療的臨床試驗基本上均是單藥維持，有些學者對兩藥維持治療也進行了研究。2009年ASCO年會上報道一篇關於貝伐單抗聯合厄洛替尼維持治療的III期臨床研究ATLAS試驗。ATLAS試驗入組1160例III/IV期患者，一線標準含鉑兩藥方案聯合貝伐單抗4週期治療後無進展的患者(768例)，隨機分為貝伐單抗聯合厄洛替尼組和貝伐單抗聯合安慰劑組進行維持治療，主要終點是PFS。在第2次中期分析時，由於試驗達到了主要終點而提前結束。
結果貝伐單抗聯合厄洛替尼組較單用貝伐單抗組的PFS更長，分別為4.8個月與3.7個月(HR=0.722,95％CI 0.592-0.881, p=0.0012)。亞組分析結果顯示，不同性別、不同吸菸狀況的患者PFS均得到延長。兩組的不良反應的發生率相近，主要不良反應是皮疹和腹瀉。生物標誌物分析顯示，EGFR表達、EGFR突變以及K-RAS野生型患者靶向藥物聯合維持治療的PFS改善更明顯。
另一項貝伐單抗聯合培美曲塞與單藥貝伐單抗或培美曲塞維持治療的比較研究(E5508)正在進行中。
三、維持治療面臨的問題
首先從上述眾多臨床試驗可以發現，絕大多數維持治療僅使無疾病進展生存(PFS)延長，而生存期(OS)並未延長。目前引起爭議的是PFS能否作為驗證晚期肺癌某種治療手段的主要終點，而不是採用傳統的以生存期作為金標準。支援方認為，在晚期肺癌研究階段，PFS能準確反映某種治療對疾病的控制，不受其他因素干擾;而OS則會受到很多因素干擾，特別是後續治療的干擾，會影響對試驗治療手段的準確判斷。
反對方則認為，有效的後續治療或許會導致生存期有稍許不同，但這種影響很小，臨床隨機試驗中生存期的延長應該被作為判斷患者臨床獲益的指標。目前臨床上得到批准和NCCN指南推薦的肺癌維持治療藥物，往往是有生存期延長的臨床研究試驗支援。PFS的延長能否轉化為生存受益、僅僅延長PFS是否有意義、不同腫瘤的治療方法是否應該採用不同的試驗標準，這些問題有待於進一步探討。
其次，縱觀維持治療的臨床試驗，絕大多數基本上都是維持治療與安慰劑或觀察組比較，並沒有與這些藥物在二線治療中的效果進行比較。只有多西他賽試驗比較了一線治療後立即給予(維持治療)與延遲給予(二線治療)的效果，認為立即給予能使PFS延長;但這個試驗由於後期入組病例數太少，使資料的可靠性大打折扣。
所以用於維持治療的藥物，如果在疾病進展後再作為二線藥物給予是否一定劣於立即用於維持治療仍不清楚。另外臨床上發現有一部分患者在有效的治療後病情會穩定一定時間，這時繼續用藥可能會導致治療過度。因此維持治療的時機把握和目標人群仍需要研究論證。
維持治療面臨的另一個主要問題是療效與經濟效益比。從已獲得的臨床試驗結果看，用於維持治療效果較好的是化療藥培美曲塞和靶向藥物。這些藥物雖然副作用較小，維持治療可以使生存期延長，但突出特點是價格昂貴，靶向藥物屬自費，普通人難以承受。
昂貴的治療費用(大約每月2-5萬)得到了什麼樣的治療效果，可以看一下資料：JMEN試驗培美曲塞維持治療與安慰劑相比，生存期延長2.8個月(13.4月與10.6個月);SATURN試驗厄洛替尼維持治療與安慰劑相比，生存期延長1個月(12.0個月與11.0個月);E4599試驗貝伐單抗維持治療與觀察組相比，生存期延長2個月(12.3個月與10.3個月);FLEX試驗西妥昔單抗維持治療與觀察組相比，生存期延長1.2個月(11.3個月與10.1個月)。療效與經濟費用的不均衡，以及維持治療的副反應，雖然多數能耐受，但對生存質量還是有影響，這些因素均是維持治療難以在臨床開展的阻礙。
四、維持治療的臨床選擇
目前晚期非小細胞肺癌的治療指南推薦一線治療4-6週期後，可選擇觀察或維持治療。如果一線治療結束，決定選擇維持治療時，除了考慮患者的一般狀況、患者意願和經濟條件這些主要因素外，在具體藥物選擇上也要根據患者具體情況合理選擇和權衡利弊。
1、化療藥物的選擇
2011年NCCN指南推薦(2B類)培美曲塞維持治療可用於非鱗癌患者繼續維持治療和換藥維持治療。臨床試驗顯示與安慰劑相比，培美曲塞維持治療可使生存期延長2.8個月，尤其是非鱗癌患者可使生存期延長5.2個月，所以在選擇化療藥物維持時，對於非鱗癌患者，培美曲塞應為首選。
2011年NCCN指南推薦(3類)在一線含鉑兩藥方案化療4-6週期後，可以考慮多西他賽維持治療。臨床試驗顯示一線化療結束後立即給予多西他賽治療，與疾病進展後延遲給予多西他賽相比，可以延長無疾病進展時間3.7個月(6.5個月與2.8個月)。由於多西他賽維持治療沒有使生存期延長，而且多西他賽副反應相對較大，作為3類推薦沒有達成共識，所以在選擇上要慎重。
有兩項III期臨床試驗顯示，吉西他濱維持治療與最佳支援治療或觀察組相比，可以使無疾病進展時間延長1.6個月(3.6個月與2.0個月)和2.6個月(3.7個月與2.1個月)，其中一項研究顯示生存期有延長趨勢(13.0個月與11.0個月)，未達到統計學差異。NCCN指南沒有吉西他濱維持治療的推薦，在臨床上應根據患者具體情況慎重考慮。
2、靶向藥物的選擇
2011年NCCN指南推薦(2B類)在含鉑兩藥方案一線化療4-6週期後，可以厄洛替尼換藥維持治療。臨床試驗顯示與安慰劑相比，厄洛替尼維持治療使生存期延長1個月(12.0個月與11.0個月)，相對於靜脈注射靶向藥物，厄洛替尼具有口服方便、副作用低、不需要住院等優點，所以臨床上是否採用厄洛替尼維持要根據患者具體情況決定。
由於厄洛替尼生存期延長優勢不大，英國國家衛生與臨床優化研究所(NICE)今年6月釋出指南稱，不確定厄洛替尼在其昂貴費用下是否能給患者帶來足夠獲益，故不推薦其用於維持治療。關於厄洛替尼維持治療，我們期待更多的臨床試驗來驗證。
貝伐單抗和西妥昔單抗均作為NCCN推薦用於繼續維持治療，由於不是換藥維持，一線要與化療聯合4-6週期，非常昂貴的費用、給藥的不方便和不能忽視的非血液毒性等，雖然是1類推薦，在我國目前國情下可能只有極少數人能選擇。在患者選擇上貝伐單抗用於非鱗癌，西妥昔單抗適用於EGFR高表達患者。
有3項臨床試驗顯示，與觀察組或安慰劑組相比，吉非替尼維持治療能延長無疾病進展生存期1.2-2.2個月，有一項研究發現腺癌患者生存期得到延長，我國張力報道的另一項研究分析發現EGFR突變患者的無疾病進展生存期延長非常明顯(16.6個月與2.7個月)。雖然試驗無生存期獲益，由於吉非替尼具有與厄洛替尼同樣的優點，並且費用相對更低，所以對於特殊人群，如腺癌、女性和不吸菸等EGFR突變高發人群，吉非替尼維持治療可以作為一種選擇。
綜上，晚期非小細胞肺癌維持治療蹣跚走到現在，雖然取得一些進展，但面臨的問題和爭議仍然存在。作為一種新的治療手段，能使預後很差的晚期非小細胞肺癌患者的生存期延長1-3個月，仍然是個值得關注和期待的發展方向。
注：此資訊源于網路收集，如有健康問題請及時咨詢專業醫生。