付志厚 曲新濤 徐明 劉曉晨
濟南軍區總醫院骨病科 250031
磨損微粒特別是聚乙烯亞微米微粒導致的骨溶解，是髖關節假體鬆動而翻修的主要原因。為了減少微粒來源，其措施有增加聚乙烯的耐磨效能，減少氧化、增加交聯；或者尋找其他的假體介面，如陶瓷-聚乙烯、陶瓷-陶瓷、金屬-金屬等。文獻報告陶瓷-陶瓷假體不產生磨損微粒，假體壽命延長。我院2000年6月―2010年12月共實施陶瓷-陶瓷型全髖關節置換術治療股骨頭無菌性壞死220例260髖，現報告如下：濟南軍區總醫院骨病科付志厚
1． 臨床資料
1．1 一般資料：男性158例，女性62例。年齡36-57歲，平均48歲。均為股骨頭無菌性壞死III、IV期患者。32mm陶瓷頭123髖，36mm大頭陶瓷137髖。術後隨訪6個月-7年，平均4年2個月。對照組為同期實施的金屬-聚乙烯假體共367例377髖，年齡31-70歲，平均57.7歲。術後隨訪7個月-7年，平均4年4個月。
1.2 方法
1.2.1 功能評價：應用Harris評分法進行髖關節功能評定。
1.2.2 X線評價：分別行髖關節正位相檢查。髖臼側應用 Greun
分割槽，記錄任何大於2mm的透亮線,及既往未見而新出現的透亮線。股骨側應用Delee-Chanley分割槽，記錄假體任何移位、下沉、傾斜、骨質溶解或吸收、大於2mm的假體周圍透亮線及既往未見而新出現的透亮線。
1.2.3 統計學分析：應用SPPS軟體，t 檢驗進行統計學分析。
2. 結果
陶瓷-陶瓷型假體組患者Harris評分78―94分，平均90分，金屬-聚乙烯假體組Harris評分76―93分，平均88.5分，兩組未見顯著性差異。而無論髖臼側或股骨假體側，金屬―聚乙烯假體組的影像學鬆動範圍或部位明顯高於陶瓷―陶瓷假體組，但兩組均未見影像學失敗假體，沒有須翻修的假體（圖1，2）。術中併發症為髖臼微骨折2例。術後未見假體脫位、斷裂。
3. 討論
3.1 陶瓷―陶瓷假體型全髖關節置換術的優越性：
1970年，Boutin 首次應用氧化鋁陶瓷假體行髖關節置換術，產生了第一代氧化鋁陶瓷假體。但早期的假體斷裂成為主要併發症，並限制了其應用。1994年第三代陶瓷假體產生，其斷裂的發生率已降低致0.01%。陶瓷假體具有良好的組織相溶性，不產生磨損顆粒所導致的假體周圍骨溶解和鬆動等優越性，有報告中短期骨溶解發生率小於1%，對照組金屬-聚乙烯組為18%。而陶瓷-聚乙烯假體由於仍產生磨損顆粒，中長期臨床效果不佳，9年翻修率高達38%[1，2]
本研究示陶瓷-陶瓷全髖關節置換術治療股骨頭無菌性壞死近中期臨床效果良好，與對照組比較雖然兩組患者的 Harris評分未見明顯差異，但對照組影像學上假體周圍骨溶解與假體鬆動可見明顯的差異。雖然臨床假體鬆動與影像學假體鬆動不一定完全符合，但多位學者研究提示假體移位、假體周圍的透亮線或骨溶解仍是假體鬆動的可靠指標[3]。因此，陶瓷-陶瓷型假體近中期併發症少，相應的假體壽命延長，更適合於活動量大的中青年患者。
Hernigou報道陶瓷型假體的中短期與長期應用結果具有顯著性差異。在最初的5年中，氧化鋯假體磨損率為0.04 mm/年，氧化鋁假體為0.08 mm/年；而5-10年時，氧化鋯假體磨損率為0.15 mm/年，氧化鋁假體為0.08 mm/年[4]；陶瓷頭碎裂是人們擔心的併發症，將陶瓷頭直徑增加到32cm,可大大減少陶瓷頭碎裂的併發症。本組患者未發現假體脫位、斷裂或鬆動，但由於隨訪期短，其長期假體生存率還有待觀察。
3.2正確的手術技術是影響臨床效果的重要因素：
由於陶瓷假體自身的特點，正確的手術操作技術和假體位置的選擇是影響手術遠期效果的重要因素，因此，手術操作中注意以下幾點：（1）去除髖臼邊緣增生的骨贅，防止假體任何可能的撞擊；（2）髖臼假體外展角應置於45―55度，以增加股骨頭應力面積，外展時最大應力便於傳導；髖臼前傾角稍增大，置於15―20度，因為沒有後加強，防止後脫位。（3）應用假體內襯試模，當認為股骨頭假體與髖臼假體位置貼合準確時，再更換陶瓷內襯，以確保手術成功率；（4）放置股骨頭假體於假體頸上時，特別注意兩者之間的緊密貼合，否則陶瓷頭中產生應力集中，導致假體斷裂。（5）金屬杯表面三個防旋轉釘應放置於坐骨、恥骨、髂骨體，否則易致髖臼骨折，本組有2例因放置不當導致髖臼骨折，術後臥床8周，隨訪期未見鬆動或假體移位。
總之，陶瓷-陶瓷關節置換治療中青年股骨頭無菌性壞死，其效果確切，併發症少，相應的假體壽命延長，更適合於活動量大的中青年患者。
參考文獻
[1] 楊述華，肖寶鈞，李進，等. 陶瓷頭對陶瓷髖臼和陶瓷頭對聚乙烯髖臼髖關節置換術臨床應用觀察[J]. 中國矯形外科雜誌，2003；11（6）：370-372.
[2] 劉鋒，範衛民，Waddell JP. Zirconia 陶瓷頭-聚乙烯全髖關節的長期隨訪[J]. 中國矯形外科雜誌，2005；13（5）：327-329.
[3] Oonishi, H. Clinical experience with ceramics in total hip replacement[J]. Clin Orthop 2000; 379:77-79.
[4] Henigou P, Bahrami T. Zirconia and alumina ceramics in comparison with stainless-steel heads: polyethylene wear after a minimum ten year follow-up[J]. J Bone Joint Surg (Br) 2003; 85(4):504-507.
注：此資訊源于網路收集，如有健康問題請及時咨詢專業醫生。