膠質母細胞瘤是最常見也是侵襲性最強的原發顱腦惡性腫瘤，且發病率隨著年齡增長而增加。在美國，診斷膠質母細胞瘤的中位年齡是64歲，每年約有近6000例年齡>65歲初診的老年患者。膠質母細胞瘤患者的中位生存期約為15個月，而老年群體的預後更差。基於美國監測，流行病學及預後計劃（SEER）資料庫的一項回顧性分析顯示，無論採用何種治療，>65歲的膠質母細胞瘤患者的中位生存僅為4個月。
對年輕患者而言，目前標準治療方案為最大安全範圍內腫瘤切除術+術後累及野放療+同期及輔助替莫唑胺化療。該放化療方案由Stupp等開展的一項前瞻對照試驗提出，顯示放化療聯合較單獨放療延長2.5月的中位生存，值得注意的是，該試驗排除了年齡>70歲的膠質母細胞瘤患者，亞組分析提示60-65歲亞組接受放化療有生存獲益，65-70歲亞組未從放化療中獲益。
目前關於治療老年GBM的研究較少，不足以為臨床腫瘤醫師提供最佳治療證據。因為標準治療方案在老年患者中療效不確切，且出於規避毒性的考慮，對老年患者的常規治療存在“治療不足”的情況。
綜合當前循證學證據，對病理確診的GBM推薦治療如下：
手術
老年膠質母細胞瘤患者是否應該積極手術一直存在爭議，老年患者因為併發症多，術後傷口癒合不佳，對圍手術期壓力耐受差，可能面臨手術結局不佳的情況。但相關研究結論相對一致：老年患者仍能從大範圍的腫瘤切除術中獲益。Chaichana等回顧性分析了80例>65歲的GBM患者，其中手術組40例患者接受>95％的腫瘤切除，較單純活檢組總生存（OS）有提高，且對>70歲的亞組分析仍顯示了手術在提高OS的優越性。Vuorinen等的一項前瞻性研究中納入了30例年齡>65歲，根據影像學檢查高度懷疑高分級膠質瘤患者，隨機分配至減積手術組或活檢組，儘管術後病理提示只有75％的病例確診GBM，其餘病例病理診斷為腦轉移、淋巴瘤和腦梗塞，但意向性分析顯示減積手術既提高了OS，同時延緩了神經功能惡化。Stark等的回顧性分析表明在>60歲GBM患者中，原發腫瘤完全切除、放療和復發腫瘤切除是獨立的預後有利因素。與之相似的Hoffermann等的研究提示kps評分<80分是gbm的預後不利因素，但高齡本身並不是直接影響預後的因素，他們的研究同樣提示手術組有生存獲益，但面臨更高的併發症風險。
最大範圍的安全切除較單純活檢能提高初診GBM患者的PFS和OS。與年輕患者相似，更大的手術切除範圍同樣改善老年GBM患者的生存預後。隨著腫瘤分子特徵在GBM治療決策中發揮越來越大的作用，外科醫師會盡量減少單純活檢，而傾向於取得足夠的腫瘤組織以獲得分子特徵鑑定。
放療
放療是GBM術後輔助治療的重要手段，對老年患者而言，必須平衡放療效益及放療相關毒性。
Keime-Guibert等在一項前瞻性對照研究中比較了最佳支援治療和累及野放療（50.4Gy/28f）的療效，該試驗中50％的患者只接受了活檢。該試驗因放療組較支援治療組顯著延長生存而提前關閉，因此研究者認為放療適用於治療高Kps評分老年患者。Roa等嘗試探討不同的放療模式對療效及放療累積毒性的影響，95例>60歲的GBM患者隨機分配至大分割放療組接受40Gy/15f照射或常規分割組接受60Gy/30f照射。儘管該試驗最終因入組緩慢提前關閉，但已有資料顯示兩種放療模式療效並無區別，組間放療後6月體能評分無差別。Arvold等的單中心回顧性分析則提示，在增加替莫唑胺化療的基礎上，大分割放療和常規放療療效相似。
在老年GBM患者中應用放療能夠提高PFS及OS，且不影響患者的生活質量和認知功能。
化療
關於單純化療治療老年GBM的前瞻性研究主要有兩個，Chinot等採用替莫唑胺化療治療>70歲GBM患者（Stupp方案），PFS和OS分別為5月和6.4月，毒性反應在可接受範圍內。但該研究未將MGMT狀態納入考慮。而ANOCEF研究中替莫唑胺的給藥方式為150-200mg/m2/天，d1-5，28天一週期。儘管所有患者中位化療週期只有1週期，但中位OS為6.25月，較既往僅接受支援治療的生存資料明顯提高。亞組分析顯示存在MGMT啟動子甲基化GBM較無甲基化者OS明顯改善。
MGMT是一個DNA修復酶，會解除替莫唑胺的烷基化效應從而降低抗腫瘤療效。大約40-50％的GBM存在MGMT啟動子區域高甲基化情況，這部分患者能夠從替莫唑胺化療中獲益。德國膠質瘤網路的一項大型前瞻性、觀察性研究對233例老年GBM患者的MGMT狀態和預後之間的關係進行分析，發現對於沒有MGMT啟動子甲基化的GBM而言，接受烷化劑化療並未帶來臨床獲益。對存在MGMT啟動子甲基化GBM來說，無論是放療聯合烷化劑或是單純烷化劑化療都較單純放療明顯延長PFS。
放化療聯合
Brandes等在一項前瞻非隨機研究中比較>65歲GBM單純放療（24例）、放療聯合丙卡巴肼、洛莫司汀和長春新鹼（PCV）化療（32例），放療聯合替莫唑胺化療（23例）三種治療的療效，結果提示放療聯合替莫唑胺組PFS優於另外兩組，OS優於單純放療組，與放療聯合PCV化療組的OS差別未達統計學差異。Minniti等開展兩項前瞻性試驗，其中一項單臂研究納入32例>70歲GBM患者，接受同期放化療及輔助化療（Stupp方案），中位PFS和OS分別是7月和10.6月。但該研究報道28％和40％的受試者出現較嚴重的血液學和神經毒性。第二項同樣是單臂試驗，43例>70歲患者接受大分割放療及輔助替莫唑胺化療，中位PFS和OS分別為6.3月和9.3月，28％受試者出現3度及以上的血液學毒性。儘管這兩項研究中毒性反應發生率較高，研究者仍推薦以上兩種治療方案均可作為老年GBM的治療選擇。該研究組的另一項回顧性研究則提示大分割放療聯合同期及輔助化療與常規分割聯合化療相比降低治療毒性，且療效相當。
放療vs化療
單純放療與單純化療相比療效如何呢？Glantz等回顧性分析單純替莫唑胺化療對比單純放療治療86例>70歲GBM，結果提示兩種手段的OS無統計學差別。另外兩項大型3期臨床對照研究，Nordic研究中>65歲GBM患者隨機分配至標準放療組（60Gy/30f）、大分割放療組（34Gy/10f）或替莫唑胺化療組（月療，6週期），結果顯示標準放療組的預後最差，另外兩組生存無明顯差別。化療組中MGMT甲基化者較無甲基化者預後明顯改善，放療組中則未觀察到此現象。德國神經腫瘤協作組發起的一項非劣性研究比較標準放療（60Gy/30f）和替莫唑胺化療（100mg/m2 ，d1-7，2周1週期，直至腫瘤進展），結果表明化療非劣於放療，但出現更多副作用。
結論
對於老年GBM患者而言，延長生存和保持良好的生活質量同等重要，治療應基於個體的體能情況及患者年齡。外科手術能夠改善生存，而對體能狀態較好的老年患者而言，擴大切除範圍既有利於腫瘤基因學及分子學鑑定，也能延長生存時間。累及野照射也是治療老年GBM的有效手段，目前的爭議主要在於放療模式，標準放療為60Gy/30f，但資料提示34-40Gy的大分割放療與之療效相近且降低毒性反應。替莫唑胺無論是單用或是作為放療的輔助化療，都能提高總生存。值得注意的是，MGMT啟動子甲基化狀態是預測GBM是否對替莫唑胺治療有效的可靠指標，在選擇術後輔助化療時應作為參考。
注：此資訊源于網路收集，如有健康問題請及時咨詢專業醫生。