2015-04-24 18:08 來源：丁香園作者：sd3212字型大小-|+
特發性肺纖維化（IPF）的鑑別診斷，仍是目前呼吸科醫生常遇到的診斷難題之一。為增強臨床醫生對 IPF 的識別能力，來自瑞士利斯塔爾市巴塞爾大學醫學院臨床醫院的 Paolo Spagnolo 醫生等，通過一個臨床病例，分析了 IPF 在診斷方面的困難所在，並全面介紹了相關疾病臨床、影像和病理特點，綜述了該病在鑑別診斷方面的技巧、進展及相關知識。文章發表在近期的 Eur Respir Rev 雜誌上。克拉瑪依市中心醫院普胸外科佟簫兵
IPF 與 UIP
特發性肺纖維化（IPF）是最常見且具有致命性的特發性間質性肺炎。在放射學和 / 或病理學上，其主要表現為普通型間質性肺炎（UIP）。
然而，UIP 與 IPF 並不相同，包括慢性過敏性肺炎、膠原血管性疾病、藥物毒性、石棉沉著病、家族性特發性肺纖維化，以及 Hermansky-Pudlak 綜合徵等在內的許多狀況或疾病，均可導致 UIP 的發生（繼發性 UIP）。
目前已知，與繼發性 UIP 相比較，IPF（特發性 UIP）患者通過及時合理的藥物治療，可有效降低其肺功能下降速度並延緩其病情進展。因此，對 IPF 和其它繼發性 UIP 進行準確的鑑別，具有極為重要的治療和預後意義。
研究顯示，大量的影像學和組織學線索，可有助於區分 IPF 與其他繼發性 UIP 樣纖維化，而這常常需要藉助多學科綜合研究方法，並需要具有廣泛間質性肺疾病（ILD）專業知識的肺病專家、放射學專家和病理學家等共同參與。
跨學科的討論可以促進 IPF 的早期診斷，並使之得到更為及時的治療。這也正是 2011 版美國胸科學會 / 歐洲呼吸學會 / 日本呼吸學會 / 拉丁美洲胸科協會（ATS/ERS/JRS/ALAT）相關聯合指南中極力強調的概念。
臨床病例介紹
患者，男性，62 歲因緩慢進展的氣短、乾咳近 1 年，於 2012 年 6 月到其初級保健醫生處就診。患者還伴有疲勞、胃部灼熱、以及輕微的體重下降等。患者曾接受抗生素、吸入性支氣管擴張劑，短療程的類固醇激素治療，但症狀無明顯改善。胸片示其存在雙肺基底部為主的網狀浸潤性改變，與肺間質疾病一致。
患者吸菸，60 包 - 年。此外，2004 年被診斷心房纖顫，並開始服用胺碘酮（200 毫克 / 天）。患者在 1995 前曾有近 5 年的鸚鵡接觸史。否認有明顯的職業暴露、過敏、近期的國外旅行或慢性呼吸系統疾病家族史，母親有類風溼性關節炎病史。
患者轉至作者所在機構作進一步評估。胸部聽診顯示，患者雙肺基底部存在吸氣末細溼羅音，其他臨床檢查無明顯異常。患者否認有關節疼痛、僵硬或腫脹，也否認有雷諾氏現象或其它提示為結締組織病（CTD）的症狀。
肺功能檢查顯示，患者存在限制性通氣障礙。其 FVC 為預計值的 68%，並伴有中度的肺一氧化碳彌散量（DLCO）減少（佔預計值的 42%）。血液檢查顯示其 CTD 血清學（包括類風溼因子、抗環瓜氨酸肽、抗核抗體滴度及其模式）、和過敏性肺炎（HP）抗體檢測均為陰性。
胸部高解析度 CT（HRCT）顯示其雙側胸膜下存在網狀異常，但沒有牽拉性支氣管擴張或蜂窩狀改變，也沒有與普通型間質性肺炎（UIP）模式“不一致”的放射學特徵。
綜合該患者的上述表現，提示患者符合疑似 UIP 型別（圖 1）。而根據目前的 ATS/ERS/JRS/ALAT 指南，對此類患者需作進一步的診斷評估。
間質性肺炎1.jpg
圖 1. 影像學上疑似普通型間質性肺炎表現。CT 掃描顯示以胸膜下和雙肺底部分佈為主的網狀異常，但沒有蜂窩狀改變。雖然該患者有 IPF 的可能（在適當的臨床背景下），但其診斷仍需要外科肺活檢來證實。
進一步的檢查顯示，患者支氣管肺泡灌洗（BAL）液內的總細胞數增多（240 個 /μL），且淋巴細胞和嗜中性粒細胞的比例分別為 18% 和 7%；經支氣管活檢無特異性表現。隨後，該患者又接受了外科肺活檢（SLB），並提示其病變與 UIP 模式相一致（圖 2）。
間質性肺炎2.jpg
圖 2. a）開胸肺活檢標本。顯示存在與普通型間質性肺炎表現模式一致的、具有空間和時間異質性的纖維化性肺疾病（蘇木精和伊紅染色，40×）；b）顯示伴有胸膜下肺泡增大的蜂窩狀改變，及其細支氣管上皮化生、粘液栓形成、和輕度的慢性炎性浸潤（蘇木精 - 伊紅染色，40×）。
根據患者的臨床、影像及病理資料，該患者被診斷為特發性肺纖維化（IPF），並開始了吡非尼酮治療及肺移植方面的評估。
病例討論
1. IPF 診斷挑戰
該病例凸顯了人們在臨床實踐中遇到疑似的 IPF 患者時，所面臨的一些挑戰。作為一種原因不明的慢性進行性、纖維化性間質性肺炎，IPF 主要發生於老年人；而且其病變也僅限於患者的肺部。
如果患者存在原因不明的慢性勞力性呼吸困難，且年齡大於 60 歲（尤其是現正或既往吸菸者），則應警惕其為 IPF 的可能。而相比之下，IPF 在那些年齡小於 50 歲的人群中相當罕見。因此，當面對年輕的肺纖維化患者（尤其是女性患者）時，必須積極尋找其是否存在可導致肺纖維化的已知原因，例如，那些全身性、或環境性的原因。
如上所述，IPF 主要通過患者影像學和 / 或病理學上的 UIP 表現模式而定義。但包括 CTD（主要是類風溼性關節炎）、藥物毒性、慢性 HP、石棉，以及 Hermansky-Pudlak 綜合徵等在內的其它一些原因，也可導致其 UIP 樣表現模式的發生。因此，要診斷 IPF 必須先進行全面的檢查，以明確患者是否為目前已知原因所致的繼發性 UIP。
在目前的臨床實踐中，要對 IPF 做出準確的鑑別診斷存在很大困難，其診斷的金標準包含了多學科的評估指標，確診也常常需要通過有豐富 ILD 方面經驗的胸科醫生、放射科醫生及病理學家等的共同努力才能做出。
此外，對於那些存在影像學和組織病理學異常不一致（如 HRCT 不符合 UIP，但 SLB 提示為 UIP）的患者而言，綜合診斷法具有更為重要的價值。
2. IPF 診斷延誤原因
IPF 最初表現為勞力性呼吸困難和乾咳等，常容易被忽視，或被歸因於吸菸和年齡增加等。所以，許多此類患者都是在症狀出現幾個月後才開始懷疑為 IPF。而造成該病診斷被延誤的其他常見原因還包括患者不願意接受有創性檢查（因此妨礙了組織樣本的獲取）、一些基層醫生對 ILD 的診斷經驗不足等。
有研究顯示，與大學醫院的醫生相比較，社群醫生更喜歡做出 IPF 的最後診斷，但其診斷有時並不正確，這凸顯了將疑似 IPF 患者轉診至專業診療中心的重要性。將患者及時轉診至 ILD 專科中心，不僅可以使其及早進入恰當的治療機構，更有助於其獲得進入相關臨床試驗、或進行肺移植評估的機會。
此外，有研究發現，患者自呼吸困難出現至其首次在 IPF 專科診所就診的時間越長，死亡風險越高。而且這種相關性與患者疾病的嚴重程度無關。
3. 排除已知肺纖維化病因
對於疑似 IPF 的患者而言，最常見的診斷難題是如何排除可導致患者肺纖維化的炎性疾病（主要是 CTD 和慢性 HP）。而對於本病例而言，類風溼關節炎的家族史、胺碘酮暴露史和鸚鵡接觸史，都是需要仔細加以排除的病因。
最近一項病例佇列研究顯示，基於 2011 年診斷標準初診為 IPF 的受試者中，有近一半的患者通過詳細的病史詢問及綜合診斷，最後被診斷為慢性 HP。
雖然 IPF 與慢性 HP 有時候很難區分。但區分出 IPF 與 HP 具有重要的治療和預後方面的意義。因為免疫抑制劑治療對於慢性 HP 通常是適宜的（並需去除其已知的致敏原），但該療法卻可能與 IPF 患者死亡風險的增加相關。
本病例的鑑別診斷可從以下幾個方面入手：
首先，應排除 HP。儘管該患者有禽流感抗原暴露史（在出現症狀前已停止接觸近 20 年），應高度懷疑其存在 HP。但目前並沒有明確的實驗室指標（血清抗體陽性或 BAL 液內淋巴細胞增多）、放射學指標（HRCT 顯示毛玻璃樣陰影、模糊的小葉中心性小結節、馬賽克樣密度減低和空氣瀦留影及肺下野病變較少），或病理學指標（細支氣管中心性加重的炎症、支氣管周圍纖維化、支氣管上皮增生、出現肉芽腫或多核鉅細胞），來支援其慢性 HP 的診斷。
其次，需排除 CTD 所致的 UIP。儘管 ILD 有時可以是 CTD 唯一的臨床表現，但目前也沒有臨床、血清學或病理學方面的發現，提示該患者存在潛在的系統性疾病。此外，IPF 患者也可能有輕度的抗核抗體、和 / 或類風溼因子陽性血清學反應，也應注意。
最後，應排除藥物所致的 ILD。儘管該患者有胺碘酮暴露史，但基於患者獨特的影像學特點及 BAL 和病理表現，目前可以明確地排除這種可能。
驗證性 SLB 的時機
在臨床實踐中，僅有少數疑似 IPF 的患者進行了 SLB。造成這種現象的原因，可能是出於對該操作相關風險與確診收益的擔憂，也可能是因為大多數此類患者並不願意接受手術檢查。
此外，儘管由於手術技術的改進，SLB 檢查操作已經更為安全，但此類患者常見的肺功能受損、機體氧代謝和功能狀態不佳等，仍會增加其術後併發症的發生危險，這也妨礙了患者 SLB 的施行。
目前認為，在適當的臨床背景下（年齡大於 60 歲的男性當前或既往吸菸者，出現難以解釋的勞力性呼吸困難和不明原因的肺纖維化），如果患者的 HRCT 檢查給出了明確的診斷（HRCT 上存在 UIP 表現，陽性預測價值很高），則不需要再對患者進行組織學方面的診斷驗證。
UIP 患者胸部 CT 主要表現為：分佈於外周和基底部肺組織的蜂窩狀病變，並伴有牽拉性支氣管擴張、不規則小葉間隔增厚和小磨玻璃樣陰影等。有研究顯示，當所有的這些特徵都存在時，CT 對於 UIP 的診斷準確率可接近 90%-100%。而蜂窩狀改變，則是其 UIP 診斷的最強預測因子。但這些典型的 CT 表現通常僅見於約一半的 IPF 患者。
有許多研究評估了 UIP 患者臨床 / 影像學診斷，包括病理資料的最終診斷之間的一致性水平，顯示 HRCT 對於 UIP（經病理證實）的診斷具有較高的特異性，在能對 CT 表現作出精確解釋的情況下更是如此。而相比之下，無論能否對患者的 HRCT 表現作出準確的解釋，都不能將 HRCT 用於排除 UIP 的診斷。
所以，如果 CT 表現不能證實患者為肯定的 UIP，就有必要通過 SLB 來明確其診斷。然而，假如患者為老年人，那麼即使其 HRCT 上只有中度的纖維化（僅有網狀異常和牽引性支氣管擴張，而沒有蜂窩狀改變），也幾乎可以 100% 地確定為 IPF 診斷（不需要 SLB 的驗證）。
最近，也有研究表明，在適當的臨床背景下，CT 檢查表現為“疑似 UIP”時，也足以將患者診斷為 IPF，而無需 SLB 驗證。但這項研究已經排除了放射學提示為“可能為 UIP，且 SLB 提示為其它診斷”的患者。其中主要是慢性 HP 和非特異性間質性肺炎（NSIP）這兩種與 IPF 相似且很難鑑別的最常見疾病的患者。
一些臨床、實驗室和影像學方面的檢查結果，也可排除相關患者進行 SLB 檢查的必要性。如對於那些有大量石棉接觸史，並存在胸膜斑塊和典型 CT 表現的患者，即可不經活檢而直接診斷其為石棉肺。
明確的環境、職業或藥物暴露史，提示人們應警惕患者為 HP、塵肺或藥物相關肺毒性反應的可能。同樣，對於那些具有肺纖維化表現，且臨床和血清學特徵提示其為某種潛在性 CTD 的患者，也可不經肺活檢而直接給出相關的診斷。
另外，IPF 極少在小於 50 歲的人群中發生，這一點或也可作為人們排除 IPF 診斷的線索之一。
UIP 鑑別診斷
1. 常見 ILD 的臨床特徵
全面臨床評估是 ILD 診斷的關鍵因素。包括對患者主訴的仔細分析，對病史及多系統回顧的全面理解，對於患者既往病史、用藥史、社會經歷、家庭和職業史的全面審查，對其有無相關潛在環境風險因素暴露史的重點了解等。同樣，仔細的體格檢查也是必不可少的。
（1）IPF 的臨床特點
幾乎所有 IPF 患者就診時的主訴都是緩慢漸進性的勞力性呼吸困難，並常伴有慢性咳嗽。該病在老年人群中的發生率明顯增加。從症狀出現至其獲得診斷的平均時間為 24 個月。胸部聽診可發現，大多數 IPF 患者的雙肺基底部存在吸氣末細溼羅音。與其他 ILD 相比較，杵狀指在 IPF 患者中更常見，其發生率大約介於 40%-75% 之間。
（2）類風溼性關節炎的臨床特點
類風溼性關節炎是最常見的 CTD，其在人群中的患病率接近 1%。儘管該病的男、女發病率之比約為 3：1，但男性類風溼性關節炎患者的 ILD 發病率，卻是女性患者的 2 倍。根據確診方法及診斷標準的不同，所報告的類風溼性關節炎患者的 ILD 患病率為 5%-58% 不等。吸菸和高滴度的類風溼因子是類風溼性關節炎患者發生 ILD 的公認風險因素。
在大多數情況下，此類患者的關節表現先於其 ILD 的發生，但大約 10%-20% 的患者也可能以肺間質異常為其特徵性的表現。最近的資料表明，類風溼性關節炎患者的 ILD 患病率隨著其年齡的增加而增加。同時，如果此類患者的 HRCT 表現為 UIP 模式，其預後將會與 IPF 患者相當。
類風溼關節炎相關 ILD 患者最常見的主訴為漸進性勞力性呼吸困難（其早期可能會被患者的關節受累和殘疾症狀所掩蓋）和乾咳。而晚期患者在體檢時也可發現杵狀指與 velcro-like 音。從臨床的角度來看，年輕、關節或面板受累，以及血清學異常等，是此類 ILD 與 IPF 的主要鑑別點。
（3）HP 的臨床特點
HP 也被稱為外源性過敏性肺泡炎，是一種瀰漫性的實質性肺疾病。其主要是因為敏感個體對於吸入性過敏原（主要是有機物）的異常免疫反應所引起。
HP 的患病率在全球範圍內有很大的差異，主要與疾病的定義、診斷方法、抗原暴露的型別與強度、當地的農業和工業習慣，以及患者自身的風險因素等有關。此外，該病常常被漏診或誤診，所以其確切的發病率很難確定。
一些研究顯示，與相同暴露風險下的對照組相比較，HP 患者的吸菸率較低。而且吸菸似乎可以通過抑制巨噬細胞活化、淋巴細胞增殖，以及抑制 T 細胞功能等機制，延緩 HP 患者的病情進展。
慢性 HP 的發病常常較為隱匿，其主要表現為緩慢進展的活動時氣急、咳嗽、疲勞、乏力、及體重減輕等。查體可發現患者雙肺底部可聞及爆裂音，但杵狀指僅見於 20%-50% 的此類患者。
與其他慢性纖維化性間質性肺病相比較，慢性 HP 一個很獨特的體徵，是其存在由共存的毛細支氣管炎所致的吸氣性哮鳴音。患者的肺功能檢查通常顯示為限制性通氣不足和氣體交換受損。而此類患者如果在肺活檢或 HRCT 檢查時表現為 UIP 模式，則其預後將與 IPF 患者相當。
診斷 HP，需符合以下條件：①有經過證實或疑似的抗原暴露，以及與該抗原暴露相關的症狀；②有過敏的證據（如 BAL 液中的血清抗體或淋巴細胞增多）；③有與該病相一致的胸片、HRCT 異常（可有或無限制性通氣和氣體交換障礙）。
而血清沉澱抗體試驗對該病多種常見致病抗原檢測的敏感性和特異性均較低，因此，其陽性結果雖有助於 HP 的診斷，但陰性結果則無助於診斷。慢性 HP 的診斷有時可能相當困難，特別是在經過詳細的臨床病史問詢，仍不能顯示出患者的抗原暴露與其發病之間存在時間關聯時，更是如此。
（4）胺碘酮肺毒性的臨床特點
胺碘酮是一種常用於室上性和室性心律失常治療的含碘製劑。這種藥物有較多的副作用，而通過直接（細胞毒性）或間接（免疫介導）機制所導致的肺毒性，是其中最嚴重的一種。胺碘酮肺毒性（APT）指一類具有多種不同臨床、影像學和病理學肺部受累表現模式，且其病情嚴重程度和預後，也各不相同的藥源性 ILD 疾病。
雖然 APT 可以在患者開始胺碘酮治療後的任何時間發生，但目前認為，那些每日劑量為 400 毫克，療程超過 2 個月；或服用低劑量（例如每天 200mg），而療程超過 2 年的個體，具有最大的發病風險。
男性用藥者的 APT 發生率較高，且其會隨著用藥者年齡的增加而增高。預先存在的肺部疾病、心胸外科手術，以及高濃度氧暴露史等，似乎可增加用藥者的 APT 發病風險。
APT 患者最常見的臨床表現是進行性的氣促、乾咳、乏力、發熱等，偶爾還會有亞急性發作的胸膜炎性胸痛。輕症患者多無明顯異常體徵；但重症患者在查體時，肺部可聞及瀰漫性的爆裂音，並可有低氧血癥和呼吸窘迫的表現。
此類患者的肺功能檢查，通常顯示為限制性通氣障礙模式，並伴有 DLCO 的減少。極少數患者還可表現為明顯的急性呼吸衰竭，並出現急性呼吸窘迫綜合徵的典型影像學表現。肺間質纖維化可見於約 5%-10% 的該病患者，而且其可能會發生於典型胺碘酮性肺炎出現之前。
任何服用胺碘酮的患者，如果出現新發或惡化的呼吸道症狀，和 / 或胸片上出現新發的浸潤灶，均應疑及 APT 的可能，但此類患者很少需經開胸肺活檢來證實其診斷。鑑於 APT 患者常常伴有心、肺功能受損，且胸部手術後容易出現 APT 惡化的趨勢，所以，其開胸肺活檢僅應限於那些經過仔細選擇的病例。
2. 常見 ILD 的影像學特點
由於 CT 診斷精確度的提高，目前已有相當比例的 IPF 診斷，可以基於患者的臨床和影像學資料來作出，而不需要經手術活檢來證實。但令人遺憾的是，只有約半數的 IPF 患者，可以取得放射學上肯定的 UIP 診斷。這主要與患者影像學上的蜂窩狀病變較難識別有關，而蜂窩狀病變正是 UIP 的影像學特點。事實上，包括囊腫或牽引性支氣管擴張等在內的影像學異常，均可能被錯誤地解釋為蜂窩狀病變。
鑑於多種疾病在 HRCT 上都可能表現出與 UIP 類似的影像學表現，所以，放射科醫生應堅持明示其影像診斷的置信水平，並使用所有可用的方法（如多維重建、與以往的檢查相比較等），來區分患者的蜂窩狀病變、牽引性支氣管擴張或支氣管擴張及其胸膜下間隔旁肺氣腫等。
遇到在 CT 上以“可能的 UIP”表現為特徵的患者一定要進行仔細甄別，因為這類患者有可能是纖維化性 NSIP 或慢性 HP，而不是 IPF。儘管網狀病變在纖維化性 NSIP 患者的外周肺野中也可見到，但其在該病患者的胸膜下區相對少見，即是該病不容忽視的一個影像學鑑別特點。
此外，儘管慢性 HP 患者也可出現胸膜下的斑片狀網狀病變，但其這類病變通常以中、上肺野更多見（圖 3），也是其一個重要的鑑別點。HP 患者常見的其他影像學附加特徵還包括肺小葉區域的密度減低（提示空氣滯留）和小葉中心性結節等。
儘管這些異常也可以見於吸菸的 IPF 患者（分別提示縮窄性細支氣管炎和呼吸性細支氣管炎），但足夠多的這些附加特徵，也是將患者診斷為慢性 HP 的很好依據。
間質性肺炎3.jpg
圖 3. 慢性 HP 的 CT 掃描影象，顯示廣泛的網狀和磨玻璃樣陰影。左肺下葉尖段還存在牽引性支氣管擴張。左肺裂因潛在的纖維化而分離。
SILVA 等評估了使用 HRCT 從 IPF 和 NSIP 患者中區分出 HP 的準確性。結果發現，有 80% 的慢性 HP 患者存在肺小葉區域的密度減低；而這一特徵在 IPF 和 NSIP 患者中的存在比例，分別只有 43% 和 34%。
同樣，慢性 HP 患者出現小葉中心性結節的比例為 56%，也明顯多於 IPF 的 15% 和 NSIP 的 14%。薄壁囊腫在上述三種疾病中的出現比例則依次為 39%、0%、和 12%。提示這些特徵對於鑑別 HP 有重要意義。
而值得注意的是，儘管與慢性 HP 患者相比較，IPF 患者更容易出現肺基底部的蜂窩狀改變及纖維化（52% vs 11%），但蜂窩狀病變在慢性 HP 和 IPF 患者中的出現頻率基本相似（64% vs 67%）。
CT 上的的 UIP 表現模式也可能見於 CTD 患者，特別是類風溼關節炎患者。TOKURA 等曾報道，與 IPF 患者相比較，類風溼性關節炎相關的 ILD 患者在行呼氣 CT 掃描時，出現空氣滯留徵象的頻率更高。而這可能是此類患者同時存有氣道疾病的反映。
然而，在類風溼關節炎患者中，也可能觀察到事實上與 IPF 患者完全一致的影像學 UIP 表現模式，如模糊的小葉中心性結節、磨玻璃樣影；或支氣管與細支氣管管壁增厚，並伴不同程度的肺密度減低等。這在那些無氣道異常的類風溼關節炎患者更是如此。
相比之下，肺氣腫在類風溼關節炎相關 ILD 及 IPF 患者中，也都可以見到。例如，最近一項研究顯示，肺氣腫在 IPF、及吸菸且患有類風溼關節炎相關 ILD 患者中的出現率，分別為 35%（66/186 例）、和 48%（22/46 例），提示吸菸與這兩種疾病之間可能存在病理學方面的聯絡。
藥物性肺疾病在 CT 上的異常表現，則是其潛在組織病理學的真實寫照，這些 CT 異常及病理可包括瀰漫性肺泡損傷、NSIP、機化性肺炎、嗜酸細胞性肺炎和肺出血等。相比之下，影像學上的 UIP 表現在藥物性肺疾病中較為少見。
胺碘酮所致的肺纖維化，在 CT 上一般表現為與纖維化性 NSIP 一致的、以肺基底部為主的間質及小葉周圍網狀影，以及區域性的磨玻璃影；但有時也可見到肺結構變形和蜂窩狀改變等表現。
目前認為，在適當的臨床背景下，如果認為患者 CT 上的高密度肺浸潤影是由所用含碘藥物的特性及其較長的半衰期所致時，則基本上可以憑藉 CT 表現而將其診斷為胺碘酮所致的 ILD。
3. 組織學 UIP 表現
活檢組織的 UIP 表現一直是 IPF 診斷時的關鍵因素。但在過去的幾年里人們對於組織學診斷的侷限性已經有了更好的認識。而當組織標本的採集存在誤差，或病理學家對標本有不同的診斷結果時，其這種侷限性就更為明顯。
例如，UIP 患者的肺部常常會存在纖維化性 NSIP 的區域，如果醫生在此錯誤的區域內進行了標本採集，那麼病理學家很可能會得出 NSIP 這樣一個錯誤的組織學診斷。但在事實上，該患者的預後將取決於其非標本採集區的 UIP，而不是上述組織學上的 NSIP。
當病理學家要對來自纖維化性 ILD 患者的組織標本進行評估時，其主要任務應是從多種相似的病理表現模式中，區分出 UIP 表現模式。而一旦識別出 UIP 模式，其第二個目標就應該是，幫助臨床醫生從繼發於可能原因或全身性疾病的繼發性 UIP 中，區分出那些特發性的 UIP，也就是 IPF。
儘管 UIP 的組織學表現模式具有一些關鍵性的表現特徵，但多種“繼發性”UIP，也可以出現與“特發性”UIP / IPF 相同的組織學表現。所以，對於這些患者而言，其鑑別診斷主要應基於相關的臨床和實驗室檢查結果，並結合其組織學表現來進行。
BAL 在 IPF 鑑別診斷中的作用
大多數 ILD 患者的 BAL 液檢查結果都無明顯的特異性。單憑該項檢驗也不足以為患者確立一個可靠的診斷。然而，當把 BAL 液細胞分析結果，與患者的臨床及 HRCT 表現綜合起來考慮時，就能幫助醫生縮小鑑別診斷範圍，並使患者免於開胸肺活檢。有研究顯示，在 HRCT 表現為 UIP 模式的患者中，有高達 8% 的 BAL 檢查結果可提示患者為 IPF 以外的其他診斷。
IPF 患者 BAL 液的典型的特徵是其嗜中性粒細胞計數中度增加（佔總細胞數的 10%-30%），可伴或不伴嗜酸性粒細胞數增加。一般來講，患者 BAL 液內的嗜中性粒細胞數是其嗜酸性粒細胞數的 2 倍左右。而在所有的 IPF 患者中，BAL 液顯示嗜中性粒細胞、嗜酸性粒細胞計數增加的比例，分別為 70%-90%、和 40%-60%。
此外，約 30% 的患者顯示其淋巴細胞計數有中度的升高。然而，IPF 患者的 BAL 液多不會出現單獨的淋巴細胞明顯增加。所以，在遇到這樣的患者時，需注意排除那些與 BAL 液內淋巴細胞增多相關的其他疾病。
類風溼關節炎患者的 BAL 液檢查結果具有很大的變異性，且缺少特異性。總體來說，淋巴細胞和嗜中性粒細胞增加在這類患者均可以看到。但與非系統性硬化症相比較，類風溼性關節炎患者 BAL 液內出現淋巴細胞增多的特點似乎更為突出。
在所有的間質性肺病中，HP 患者 BAL 液內的總細胞數是最高的。其細胞總數常處於很高的水平（＞2 千萬 /100 毫升 BAL），且淋巴細胞的比例多在 50% 以上。
對於那些在影像學方面表現為纖維化性 UIP 或 NSIP 的慢性 HP 而言，其 BAL 液中淋巴細胞的增加可能不太明顯。而相比之下，一些無症狀致敏個體的 BAL 液也可能存在淋巴細胞增加現象。
HP 患者 BAL 液中活化的 T 細胞數量也有增加，但其 CD4／CD8 比值則可以降低、增加、或正常。與急性或亞急性 HP 患者相比較，慢性 HP 患者的這一比值通常較高。此外，HP 患者的 BAL 液中常可見到肺泡巨噬細胞源性泡沫細胞。而在那些最近有相關抗原暴露患者的 BAL 液中，還有可能見到漿細胞。
在 HP 急性發作期間，患者的 BAL 液嗜中性粒細胞計數可能會有一過性增加。此外，值得注意的是，如果患者 BAL 液的細胞計數正常，或表現為孤立的嗜中性粒細胞或嗜酸性粒細胞增加，則基本可排除其 HP 的可能。
許多藥物都可通過其毒性作用或免疫介導機制，導致用藥者出現相關的肺間質反應。而在此類患者的 BAL 液中，常能看到包括淋巴細胞、嗜中性粒細胞、嗜酸性粒細胞，或混合性炎性細胞等在內的各種型別肺泡炎，以及瀰漫性肺泡出血的表現。而以 CD8+ T 細胞為主的淋巴細胞性肺泡炎，則是其最常見的炎症模式。
BAL 液中出現胞漿內呈現細小空泡狀泡沫的肺泡巨噬細胞，是 APT 患者的重要特徵。這種泡沫狀巨噬細胞的出現，提示患者有胺碘酮暴露，但其未必是胺碘酮的毒性反應。此外，這種細胞也可見於 HP、機化性肺炎患者，以及那些無 ILD 臨床表現者的 BAL 液中。一般認為，泡沫狀肺泡巨噬細胞的缺失，可基本排除患者為 APT 的可能。但 BAL 檢查正常，則不能排除其 APT 診斷。
結語
在面對 ILD 患者時，臨床醫生最重要的任務，就是要識別出那些 UIP 病例，並區分其是 IPF 還是繼發性 UIP。
儘管根據目前的定義，UIP 表現是 IPF 在影像學和病理學方面的主要特徵，但在事實上，相似的 UIP 表現，也可見於其他的一些疾病（主要是 CTD 和慢性 HP）。由於 IPF 與這些疾病在發病機制、治療方法、對治療的反應及其預後等方面，具有很大的不同，所以，對這些相關疾病做出正確的鑑別診斷至關重要。
目前認為，專家評估多能為此類患者的鑑別診斷提供重要線索。但正如本文前述的病例一樣，由於相關患者可能有多種的混雜因素共存，所以，要在臨床實踐中準確識別出真正的 IPF，有時仍頗具挑戰性。而聯合相關專家對患者的臨床、影像和病理資料等進行綜合分析，往往是處理此類患者最為重要且最為有用的方法。
注：此資訊源于網路收集，如有健康問題請及時咨詢專業醫生。